7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargılama aşamasında malen sorumlu vekili tarafından verilen 14.12.2006 havale tarihli dilekçenin, davaya katılma talebi niteliğinde olduğu nazara alınarak, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olan malen sorumlu vekili ile sanıklar müdafilerinin temyizine göre yapılan incelemede;

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara suça konu eşyanın bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere önödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, gümrüklenmiş değerin 3. misli üzerinden sanıklara ayrı ayrı ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,

Kabule göre de;

2.Yargılama aşamasında aracın teminatla iade edildiği hususu gözetilmeden teminata ilişkin olarak bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıkların ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 25.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.