11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ile yerel ve üst Cumhuriyet savcılarının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.5327 sayılı TCK'nın 205. maddesindeki "resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek” suçunun oluşabilmesi için belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilmekle birlikte belgenin maddi varlığına dokunulmaksızın ondan faydalanma olanaklarının ortadan kaldırılması ya da belgenin tamamen yok edilmesi gerekeceği, sanık ...’in Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde bulunma süresini geçirmiş olması nedeniyle aynı ülkeye bu kez kardeşinin kimlik bilgileriyle giriş yapmak istediği, bu amaçla önce kardeşi ...’in nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafını yerinden çıkartarak, kendi fotoğrafını yapıştırmasına karşın orijinali gibi olmadığını düşünerek, kardeşi sanık ...’in kimlik bilgilerini kullanarak kendi fotoğrafının bulunduğu yeni nüfus cüzdanı çıkartmaya karar verdiği ve nüfus cüzdanı talep belgesinin düzenlenmesi için başvurduğu Bahçelievler Mahallesi Muhtarı tanık...’un kayıp nedeniyle nüfus cüzdanı başvurusunun ilgilinin kendisi tarafından bizzat yapılmasını istemesi üzerine sanık ...’i aradığı, sanık ...’in, diğer sanık ile aynı suç işleme kastı altında Muhtarlığa giderek nüfus cüzdanı talep belgesinin düzenlenmesini talep ettiği, Muhtar...’un adli emanette kayıtlı nüfus cüzdan değiştirme belgesini düzenleyerek İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne götürmesi için sanık ...’e verdiği, sanık ...’in bu suretle diğer sanıktan aldığı belge üzerindeki muhtar tarafından mühürlenen fotoğrafı çıkartarak, kendi fotoğrafını yapıştırdığı belgeyi İlçe Nüfus Müdürlüğüne götürdüğünde görevlinin belgedeki fotoğraf üzerinde Muhtar mührünün eksikliğini fark etmesi üzerine sanık ...’in yeniden muhtara giderek, kendi fotoğrafı yapıştırılmış ancak kardeşinin kimlik bilgilerini taşıyan belgedeki fotoğrafı mühürletmek istemesine karşın, tanığın bu istemi kabul etmeyip, emniyet görevlilerine ihbarda bulunması nedeniyle gerçeğin ortaya çıktığı, bu biçimde gerçekleşen somut olayda, sanıkların TCK’nun 205/1. maddesindeki resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek kastının bulunmadığı, suç kasıtların sahte resmi belge düzenlemek olduğu, unsurlarının oluşması halinde eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; a- Sanık ...’in yukarıda açıklanan eylemlerinin teselsül eden tek suçu oluşturacağı gözetilmeden, iki ayrı suç oluşturduğu gerekçesiyle fazla ceza tayini b- Kayden sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak haklarında takdiri indirim maddesi uygulanan ve cezası ertelenen sanıklar hakkında hapis cezasının ertelenmesine göre, sanıklar açısından daha lehe sonuç doğuran CMK'nun 231. maddesinde yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden, “haklarında erteleme kararı verilmiş olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılamadığı” yönündeki çelişkili gerekçelerle CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına mahal olmadığına karar verilmesi, c- Hükmolunan erteli hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli hapis cezası olmadığı ve sanıkların suç tarihinde 18 yaşını ikmal ettikleri gözetildiğinde TCK’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ile yerel ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.