1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... müdafiinin 16.05.2023 tarihli, sanık ...'ın 25.05.2023 tarihli dilekçe ile hükümleri temyiz ettikleri, diğer sanık ... ...'ın temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz incelemesi sanık ... hakkındaki hükümlerle sınırlı tutulmuştur.

2.Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2013/169 Esas, 2016/239 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında Harun ve Alper'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 07.06.2021 tarihli ve 2021/5676 Esas, 2021/9939 Karar sayılı kararı ile özetle "mağdur ...'un yaralanmasının sabit ize neden olup olmadığının araştırılması, mağdur ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen, 5237sayılı Kanun'un 86/1. maddesinden hüküm kurulması, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilâm yönünden uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği" belirtilerek, hükümlerin bozulmasına,

2.Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/208 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Alper'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyetlerin hatalı olduğunu, mağduriyete neden olduğuna, ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/208 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.