11. Ceza Dairesi

2.765 sayılı Kanunun 510, 522, 71, 72, 40, 54. maddeleri uyarınca sonuç olarak 20 yıl 32 ay hapis cezası (sanık ... 'un 10 ayrı mağdura uyan eylemi uyarınca )

I- Sanık ... hakkında mahkemesince verilen 04.04.2007 gün ve 2003/70 Esas 2007/118 Karar ile sanığın katılan ...'e yönelik sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla anılan dava ile ilgili mahkemece yeniden kurulan beraat hükümleri hukuki değerden yoksun ve temyizi mümkün olmadığından katılan ... vekilinin,

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'e ve sanıklar ..., ..., ... ile ...'un şikayetçi ...'ye yönelik dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından zarar görmediğinden katılma hakkı bulunmayan şikayetçi SPK vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan SPK vekilinin sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan 2499 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat, Katılan ... ile ... vekillerinin sanık ... hakkında, sanık ... Demirok müdafiinin katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...'a yönelik eylemleri nedeniyle oluşa uygun değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ...'a yüklenen 2499 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile sanık ... Demirok'a yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, sanık ... yönünden suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... Demirok müdafii, katılan ... ve SPK vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılmış olan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.