11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.Katılan ... vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu senet fotokopilerinin ilk halinde tanzim tarihleri bulunmadığı gibi senetlerdeki keşideci borçlu yönünden TTK'nun 688/6. maddesi hükmüne göre tanzim yerinin olmadığı sadece kefil olarak bu bonoyu imzalayan sanığın adresinin yazılı olduğu, bu durumda tanzim yeri mevcut olmadığından aynı kanunun 689/son. maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı ve idari birim olarak kabulü mümkün bir yer ismi de gösterilmediğinden HGK'nun 02.10.1996 gün 12/590-650 sayılı kararında açıklandığı üzere kambiyo senedi vasfı bulunmaması nedeniyle senetlerin özel belge niteliğinde olacakları ve 20.02.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre de borçlu adres yazıları ile tanzim tarihlerinin sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında; zorunlu unsurları eksik olan senet suretlerinin katılan ... vekili tarafından ibraz edilmesi ve katılan ...'un senetleri daha önce elinde bulundurup katılan ...'a protesto çektiğinin anlaşılması karşısında senetlerde belirtilen tanzim yeri ve tarihinin sonradan ilave edilip edilmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre:

2.Suça konu senetleri farklı zamanlarda düzenlediği tespit edilemeyen sanığın eyleminde: 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmeyeceği gözetilmeden TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

3.Temel cezanın yıl olarak belirlenmesi nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis olacağı gözetilmeden 1 yıl 13 ay hapis olarak yanlış tayini,

4.Adli emenatte kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.