7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafıinin sanık hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.) Kaçakçılık suçu yönünden ; a-) Kayden sabıkasız olan ve yargılama aşamasındaki davranışları olumlu görülerek hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, suçun işlenmesindeki özelliğin ne olduğu somut olarak açıklanmaksızın ve gerekçelendirilmeksizin, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alındığında bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle yetersiz gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, b-) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlü hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1.fıkra hükmünün uygulanamayacağı, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi

2.Sahtecilik suçu yönünden; a-) Sanık hakkında suçun işleniş şekli ve idarenin zararının karşılanmamış olması gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde,

CMK'nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.

Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan , suçun işleniş şekli de gerekçe gösterilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-) Kayden sabıkasız olan ve yargılama aşamasındaki davranışları olumlu görülerek hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, suçun işlenmesindeki özelliğin ne olduğu somut olarak açıklanmaksızın ve gerekçelendirilmeksizin, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alındığında bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle yetersiz gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, c-) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlü hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1.fıkra hükmünün uygulanamayacağı, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.