6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin 2007 yılında kurulduğunu, % 100 oranındaki hissesinin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 15.03.2013 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.03.2013 tarihli kararına istinaden 31.05.2013 tarihinde özelleşme yoluyla devralındığını, müvekkili davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketler tarafından sözleşme konusu işlerin ihale yolu ile üstlenildiğini, davalı şirketlerde çalışan; dava dışı işçi ...tarafından ...20. İş Mahkemesinin 2015/2 189 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...20. İcra Müdürlüğünün 2016/20500 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...6. İş Mahkemesinin 2015/38 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...20. İcra Müdürlüğünün 2016/20499 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...15. İş Mahkemesinin 2014/1662 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...20. İcra Müdürlüğünün 2016/20497 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi İbrahim SARIKAYA tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2014/1395 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...20. İcra Müdürlüğünün 2016/20498 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi... tarafından ...2. İş Mahkemesinin 2014/46 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...23. İcra Müdürlüğünün 2016/13981 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...14. İş Mahkemesinin 2013/679 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...24. İcra Müdürlüğünün 2014/16107 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/1632 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18841 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/ 1633 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18842 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi .... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/1635 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18843 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi .... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/629 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18845 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi Zeliha BAYSAL tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/ 1638 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18846 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi Zehra UYSAL tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013 /1631 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18840 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi Gülay KAYA tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013 /1630 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18839 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/1629 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18838 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2013/1628 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18837 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi... tarafından ...19. İş Mahkemesinin 2013/1030 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18847 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...19. İş Mahkemesinin 2013/1031 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...4. İcra Müdürlüğünün 2015/13299 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...19. İş Mahkemesinin 2013/1032 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...12. İcra Müdürlüğünün 2014/18848 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ...tarafından ...19. İş Mahkemesinin 2013/1033 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...4. İcra Müdürlüğünün 2015/13300 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi... tarafından ...7. İş Mahkemesinin 2013/1012 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/10248 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, Dava dışı işçi ... tarafından ...7. İş Mahkemesinin 2013/1011 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/10247 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi Orhan UĞUR tarafından ...7. İş Mahkemesinin 2013/101 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/10246 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi Özkan BOSTANOĞLU tarafından ...7. İş Mahkemesinin 2013/1009 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/10245 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi Muharrem GÜLAP tarafından ...7. İş Mahkemesinin 2013 / 1008 esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/10244 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...7. İş Mahkemesinin 2015/ 1UVUO esas sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava dışı işçi tarafından hüküm altına alınan alacaklar için' ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/10242 sayıli dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı kurum tarafından dosyaya ödeme yapıldığını, ek o davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerinde işçilik alacakları ve tazminatların tamamından sorumlu olduklarının açıkça kabul edildiğini, buna rağmen müvekkili davacı ' şirketin, davalı şirketler tarafırıdan ödenmesi gereken işçilik alacaklarının müvekkili davacı şirket tarafından ödendiğini, müvekkili davacı şirketin yapmış olduğu “Ödemeleri rücuen yaptığını, yapılar! “ödeme miktarı kadar alacaklı olduğunu, müvekkili davacı şirketin yapmış olduğu ödemelerin tamamını (dava, dava, icra harç ve diğer yargılama giderleri de dahil olmak üzere) her bir davalıya sorumlulukları nispetinde, kendi dönemlerine düşen payları oranında rücuen tazmininin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 700,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ” talep etmiştir.

Davali ...İnş. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; “... müvekkili davalı şirket ile davacı arasında sözleşmede belirtilen işlerin yerine getirilmesi hususunda sözleşme akdolunduğunu ve bu çerçevede işçi alımı yapılmış olduğunu, dava dayanağındaki iş davalarındaki işçilerin bu kapsamda belirli süreli hizmet akdine dayanılarak çalıştırıldığını, müvekkili davalı şirketin sözleşme gereğince kendi üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, müvekkili davalı şirketin, davacı ile olan sözleşmesinin sona ermesi ve dava dışı işçilerle yapılan sözleşmelerin belirli süreli olması nedeniyle müvekkili davalı şirketin kıdem tazminatı alacağı yönünden davacı tarafından yapılan ödemelerden dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin ihale sonucu imzalanan bir sözleşme olduğunu, sözleşmede, sözleşmenin süresinin açıkça belirlendiğini, dava dışı işçilerin müvekkili davalı şirket tarafından işten çıkarılmadığını, ihaleyi alan son şirket tarafından işten çıkarıldığını, dolayısıyla ihbar tazminatından müvekkili davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tüm sorumluluğun son işveren şirkete ait olduğunu, davacı tarafından dava dışı işçilerin çalışmasının haftalık 45 saat olarak belirlendiğini, mesai saatlerine dikkat edilmesi ve haftalık 45 saat dışında herhangi bir çalışma yapılmamasının ısrarla bildirildiğini, dava dışı işçilerin fazla çalışmasına dair müvekkili davalı şirkete herhangi bir ek ödeme de yapılmadığını, dava dışı işçilerin müvekkili davalı şirket bünyesinde çalıştıkları dönemlerde yıllık izinlerini kullandıklarını, yıllık izinlerin müvekkili davalı şirket bünyesindeki dönemden sonraki döneme ilişkin olması durumunda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, dava dışı işçiler tarafından davacıya karşı İş Mahkemelerinde açılan davaların müvekkili davalı şirkete ihbar edilmediğini, bu anlamda en temel hakları olan savunma haklarının kısıtlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Rak-Ser End. ... Ltd. Şti. müdürü cevap dilekçesinde özetle; “... davacı ile yapılan sözleşeler gereği 16.05.2010-15.06.2010 ve 16.06.2010-30.04.2011 tarihlerinde Malzemeli Temizlik ve İlaçlama ihalesinin müdürü olduğu davalı şirket tarafından alındığını, sadece bu sürelerde hizmet verildiğini, davaya konu İş Mahkemelerindeki dosyalardaki dava dışı işçilerin şirketlerinde çalıştığını, işin bitiş tarihinde dava dışı işçilere işin bitmesi nedeni ile çıkış verildiğini, dava dışı işçilerin gün kaybetmeden diğer davalı Akkoç İth. ... Ltd. Şti'de çalışmaya devam ettiklerini, davacı tarafından beyan edildiği gibi davacı ile imzalanan sözleşmelerde tazminatların ödenmesi ile ilgili bir madde mevcut olmadığını ...” belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, İş Mahkemesi kararlarına istinaden ödeme yapan davacı şirketin aralarındaki sözleşme gereği davalı şirkete karşı açtığı rücu davası olduğu, davacı şirketin davalılara rücu hakkı olup olmadığı, rücu edilecek miktarın ve oranın uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldı. 1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur. Ancak, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. 12/7/1975 tarihinden evvel (3) işyeri devrolmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinde aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur." hükümlerini haizdir.

Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Mahkememizce, sözleşmeler, işçinin hizmet dökümü, ödeme dekontları dosyamız arasına alınıp, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporuna göre davalıların sorumluluk tutarları belirlenmiş, davacının talebi ile uyumlu olduğu, ödenen bedellerin tamamının Yargıtay içtihatları doğrultusunda talebinin yerine olduğu anlaşılmıştır.

Davanın KABULÜNE,

... Petrol Ürünleri Güvenlik Hiz. İnş. Tem. Taahhüt Gıda Tekstil Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti için TOPLAM 167.819,11 TL'nin rücuen tazminatın 02.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, ...İnş. Taahhüt Tem. Tasarım Tur. Akaryakıt Nakliyat Elektrik Elektronik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.için TOPLAM 75.201,51 TL'nin rücuen tazminatın 02.12.2014 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Akkoç İth. İhr. Tem. İnş. Gıda Tekstil Nak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. için TOPLAM 4.665,37 TL'ninrücuen tazminatın 02.12.2014 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Rak-Ser Endüstriyel Tem. İnş. Tur. Gıda Tekstil İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. için TOPLAM 66.183,06 TL'nin rücuen tazminatın 02.12.2014 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Ünaldı Sos. Hiz. Çevre Tas. Tem. Bilgi İşlem Elektrik Makine Tabii Kaynaklar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. için TOPLAM 5.303,98 TL'nin rücuen tazminatın 02.12.2014 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ... Sos. Hiz. Çevre Tas. Yemek Tur. İnş. Güvenlik. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. için TOPLAM 51.055,41 TL'nin rücuen tazminatın 02.12.2014 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Kadısoy Gıda Tem. Hizmetleri Tur. Oto. İnş. Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.için TOPLAM 24.020,22 TL'nin rücuen tazminatın 02.12.2014 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Kabul edilen 394.248,66 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 26.931,13 TL karar ve ilam harcının, 31,40 TL peşin harç, 26.932,00 TL ıslah harcı toplamı olan 26.963,40 TL harçtan düşümü ile artan 32,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 26.932,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 26.994,80 TL harçtan, davacıya geri verilmesine karar verilen 32,27 TL harcın düşümü ile kalan 26.962,53 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacının karşıladığı 2.457,50 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.957,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 34,40 TL peşin harç, 26.932,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 26.997,80 TL harçtan, davacıya geri verilmesine karar verilen 35,27 TL harcın düşümü ile kalan 26.962,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 394.248,66 TL üzerinden takdir edilen 61.137,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29.05.2024