11. Ceza Dairesi

a)Hırsızlık malını satın alıp kullanmak: 5237 sayılı TCK'nun 165/1, 52, 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 4000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu

b)Sahte ruhsat düzenlettirerek kullanma:5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu

c)Sahte plaka düzenlettirerek kullanma: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53.maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu

2.Sanık ... hakkında:a)Sahte ruhsat düzenlettirmek : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 39/1,53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu

b)Sahte plaka düzenlettirmek: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 39/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu

Hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ... hakkında, sanık ...'ın 04.10.2013 tarihli dilekçesi ve ekindeki Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/305 Esas sayılı dosyasına konu Kartal Cumhurieyt Başsavcılığının 18.03.2011 tarih ve 2010/45421-2011/5235-1454 hazırlık nosu ile açılan iddianame içeriğinden ... kimliği ile yargılanıp mahkum olan sanığın gerçek kimliğinin ... olduğuna ilişkin iddianın mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık ... hakkında hırsızlık malını satın alıp kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın kişiliği ve suçun işleniş şekline göre adli para cezasını tayin eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöne ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiilerinin temyiz itirazların gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:

1.Sanıkların çalıntı araca 34 TFS 91 sayılı sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri düzenletmek/kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinde,suça konu sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiği tespit edilememesi karşısında, sahte plaka ve araç ruhsatının aynı anda yakalanmasından ibaret olayda: 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmeyeceği, eylemlerin kül halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve belge sayısı ve çeşitliliğinin TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezasının belirlenmesinde esas alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde araç ruhsatı ve plaka nedeniyle ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre:

2.Adli Emanete alınan taksimetrenin ne şekilde sahtecilik suçunda kullanıldığı açıklanmadan ve suçun kanıtı niteliğindeki belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği de gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,

3.Kefalet parasının iadesi konusunda 5271 sayılı CMK'nun 115/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.