6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezası, mağdur sanık ... hakkında, kasten yaralama; sanık ... hakkında, hakaret ve kasten yaralama; sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit; sanık ... hakkında, tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;

Mağdur sanık ...’un Cumhuriyet savcısına, 05.05.2014 tarihinde verdiği ifade sırasında şikâyetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle, kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2.Mağdur sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62. maddelerine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 23.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.