7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasında düzenlenen 20/01/2023 tarih ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ...

D. İş sayılı dosya aslı celp edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; taraflar arasında düzenlenen 20/01/2023 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/08/2023 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olan istirdat davasıdır.

Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından 20/01/2023 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/08/2023 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği’nden 08/12/2023 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, sözleşme adresine gönderilen ihtarın muhatabın ayrılması nedeniyle tebliğ edilemediği, ancak 6361 sayılı yasanın yollaması ile İİK'nun 68.maddesinni uygulanması gerekeceğinden ihtarın tebliğ edildiğinin kabul edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile,

Taraflar arasında imzalanan 20/01/2023 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/08/2023 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile; Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 20/01/2023 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/08/2023 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesine konu, " 1 ADET 2023 MODEL BÜYÜK BOY VALİZ KALIBI ÖN TARAF, 1 ADET 2023 MODEL BÜYÜK BOY VALİZ KALIBI ARKA TARAF, 1 ADET 2023 MODEL ORTA BOY VALİZ KALIBI ÖN TARAF, 1 ADET 2023 MODEL ORTA BOY VALİZ KALIBI ARKA TARAF, 1 ADET 2023 MODEL KÜÇÜK BOY VALİZ KALIBI ÖN TARAF, 1 ADET 2023 MODEL KÜÇÜK BOY VALİZ KALIBI ARKA TARAF ve ekipmanları"nın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

2..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 23.255,40 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 5.892,40 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 17.363,00 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 53.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 6.380,80 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 427,60 TL peşin harç, 5.464,8‬0 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 30,00 TL (30,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024 Katip ...