2. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların, şikâyetçilerin evinin kapısını saç tokası görünümlü, kapı göbeği dili düşürmede kullanılan meteryal ile açıp içeri girerek hırsızlığa teşebbüs etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların, eylemine uyan hırsızlık suçu için TCK'nın 142/2-d maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince eksik ceza tayin edilmesi,

2.Dosya kapsamında yer alan Aydın Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 11.05.2015 tarihli raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan sahteliğin, dikkat çekicek nitelikte olması nedeniyle aldatma kabiliyetinin bulunmadığı belirtilmekle, sanık ... hakkında unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

3.Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 268/1. maddesinde tanımlanan suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, iftira suçu bakımından sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.