6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Mağdur ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Düşme, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ve Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesi Neticesinde;

Mağdurun yasal temsilcisinin 26.03.2015 tarihli duruşmada şikâyetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi, mağdur vekilinin ayrıca şikâyet ve katılma talebinde bulunmadığı ve bu suretle katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılmakla temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ...'ın Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesi Neticesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.