11. Ceza Dairesi

B) Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına. I- Katılan ... AŞ vekilinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan ... AŞ vekilinin “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2004 gün ve 2004/18343 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde sanık ...’ın fotoğrafı bulunan .....ve ..... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanları ile değişik bankalara müracaat ederek kredi kartı aldıkları, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2007 gün ve 2007/657 esas sayılı iddianamesi ile ise sanığın ... adına düzenlenen sahte kimlik ile katılan bankaya müracaat ederek aldığı kredi kartını alışverişte kullandığı iddiası ile kamu davasının açıldığı, mahkemenin mükerrerliğe esas kabul ettiği Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2010 tarih 2004/468 Esas ve 2010/1214 Karar sayılı kararının ise başka bir olay nedeniyle 27.09.2004 tarihinde yakalanan sanığın üzerinden ele geçirilen ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi olduğu, bu davanın konusu kredi kartı müracaatında kullanılan nüfus cüzdanları hakkında verilmiş bir kararın bulunmadığı, bu nedenle de sanık hakkındaki açılan davanın mükerrer olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28.09.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.