6. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hakkında Birden Fazla Kişiyle Tehdit, Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Kararlarının İncelenmesinde,

Sanıklara yüklenen birden fazla kişiyle tehdit, tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 106/1-1 ve 125/1 maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıkların sorgusunun yapıldığı 07.04.2015 tarihinden, inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde İse,

Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurlar ... ve ...'nin olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadelerinde, ".. mağdur ...'in eşi olan sanık ... ile olan ailevi sorunları nedeniyle evine terkederek annesi mağdur ...'nin evine gittiği, sanıkların bu durumdan dünürleri mağdurlar ... ve vefat eden eşi mağdur ...'i sorumlu tuttukları, mağdur ...'in vefatı üzerine köye giderek cenazeye katıldıkları, olay günü 13.11.2014 günü saat 21.00 sıralarında mağdurların kaldıkları eve gittikleri ve dış kapıya tekme atarak zorla içeri girdikleri ve mağdurları tehdit ettiklerine.." ilişkin beyanlarının, tanıklar K.K ve Ş.K.'nin ifadeleri ile olay yerine gittiklerini kabul eden sanıklardan Regayip'in anlatımlarıyla da doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanıkların mağdurlara yönelik 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 119/1-c maddeleri kapsamında sübut bulan gece vakti birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yeterli ve yerinde olamayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.