7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan Vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Katılan Vekili ile sanık ... Müdafiinin bu sanık hakkında verilen hükme yönelik temyizine gelince, Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede; Tazminine karar verilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilirken hesap hatası sonucu 3.598,20 TL yerine 3.698,20 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı

Sanık ... müdafii ile Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, "3.698,20YTL" ibaresinin hükümden çıkartılması, bunun yerine "3.598,20 YTL" ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.959,13 YTL nispi temyiz onama harcının sanık ...’dan tahsiline 06.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.