11. Ceza Dairesi

I)Katılan vekilinin, sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 06,12.2003 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Katılan vekilinin, sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılanın ve tanık ...'nun anlatımları, tanığa yaptırılan teşhis işlemi, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tanık ... tarafından suça konu çekin katılana teslim edilip şofbenlerin alınmasından sonra şofbenlerin Sungurlu ilçesi otobüs terminalinde ... tarafından teslim edildiği şahıslardan birisinin sanık ... olduğu hususunda tartışma bulunmadığı, sanık ...’ün yüklenen suça doğrudan doğruya birlikte işleyen sıfatıyla iştirak ettiğinin sübuta erdiği cihetle "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması bakımından sanık ...'ın mahkeme huzurunda veya bu mümkün olmadığı takdirde memur nezaretinde fotoğrafları çektirtilip onaylanarak anılan sanığın tanık ...’ya teşhisinin yaptırılıp olay günü suça konu çeki kendisine verip katılan ...'a ait iş yerine gönderen kişinin sanık ... olup olmadığı hususunun kesin olarak tespit edilip diğer sanık ...'e de aynı teşhis işleminin yaptırılarak savunmasında beyan ettiği kişinin sanık ... olup olmadığı konusunda beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında delillerin takdirinde hataya düşülmesi, sanık ... hakkında ise eksik inceleme yapılması suretiyle yazılı şekilde beraat hükümleri tesis edilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.