11. Ceza Dairesi

15.12.2008 tarihinde, sanığın iş yerinin çalışma ruhsatı olmadığı için belediye tarafından mühürlenmesinden sonra, 09.01.2009 tarihinde yapılan tespitte mührün kırık olduğunun ancak ticari faaliyette bulunulmadığının belirlenmesi, sanık savunması ve tutanak tanıklarının da bu iş yerinde faaliyette bulunulmadığı yönündeki beyanları doğrultusunda, mührün konuluş amacına aykırı olarak ticari faaliyette bulunmadığı anlaşılıp mahkemenin CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.