6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre;suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara ve katılanın aşamalardaki anlatımlarına göre, sokakta bulunan insanların üzerlerindeki eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık yapmaya önceden karar verdikleri anlaşılan sanıkların, olay günü gündüz saat 18.10 sıralarında birlikte hareket ederek olay yerine sanık ...'in kullandığı motorsiklet ile geldikleri, sanık ...'ın yaklaşık 35-40 metre kadar ilerideki bir köşede motorun üzerinde beklediği,diğer sanık ...'in katılanın ensesine vurup sendeleterek elindeki cep telefonunu aldığı ve ...'ın bulunduğu yere doğru koşmaya başladığı, katılanın da arkasından koşarak takip ettiği,sanık ...'ın köşeyi döndükten sonra motorun arkasına binerek ... ile birlikte kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın ... sırasında diğer sanığın zor kullanacağını önceden bildiğine dair dosyada kanıt bulunmadığı alaşıldığından; olay yerinde keşif yapılarak, sanık ...'ın bulunduğu yerden, sanık ...'ın katılan ...'a vurduğu yeri görüp göremeyeceğinin belirlenmesi ve sonucuna göre; sanık ...'ın diğer sanık ...'ın katılana vurduğu yeri görebilecek konumda olması durumunda, her iki sanık için 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c.maddesinde tanımlanan yağma suçunun; sanık ...'ın diğer sanık ...'ın katılana vurduğu yeri göremeyecek bir konumda olması halinde ise sanık ...'ın eyleminin aynı Yasanın 148/1. maddesine uyan yağma, sanık ...'ın eyleminin de anılan Yasanın 142/2-b. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2.Sanık ... hakkında, dosya içerisinde ilamı bulunan İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.12.2004 gün ve 2002/862 esas, 2004/1272 sayılı kararına konu 765 sayılı TCK'nın 266/1.maddesi uyarınca hükmedilen ve 28.02.2005 tarinde kesinleşen 2 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık ... için 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.