14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı şirketin, 5363 sayılı ... Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu Devlet Destekli ... olan ... Havuzu’nun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalı ... ...'na ait büyükbaş hayvanların, ... numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile davacı kurum nezdinde sigortalanmış olduğunu, işbu poliçeyle sigortalı büyükbaş hayvanın 05/10/2022 tarihinde, Bolu İli, Mengen İlçesinden Hacıahmetler Mahallesi yönünde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de aracın ZMMS sigortacısı olarak meydana gelen hasarın tümünden sorumlu olduğunu, trafik kazası sonucu telef olan küçükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya davacı kurum tarafından toplam 15.300,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle davacı kurumun,

TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, davalı sigorta şirketine 22/11/2023 tarihinde söz konusu tazminatın davacı kuruma ödenmesi yönünde başvuru yapıldığını, Sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de olumlu sonuç alınamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle dava dışı sigortalıya ödenen 15.300,00-TL 'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacının HMK madde 194 gereğince; dayandığı deliller ile hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmesinin zorunlu olduğunu, bu sebeple davacının dava dilekçesinde göstermiş olduğu delilleri somutlaştırmasını talep ettiklerini, huzurdaki dava konusu kazanın 5.10.2022 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 100.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının davalı sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmamış olduğunu, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, davvalı aleyhine tazminata hükmedilecek olması durumunda iskonto dahil hesaplamanın dikkate alınması gerekeceğini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebinin yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, arz ve izah olunan tüm bu sebeplerle, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigortası kapsamında sigortalı hayvana, davalı nezdinde sigortalı aracın çapması sonucu telef olması nedeniyle sigortalısına yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Bilirkişi heyetinin düzenlediği 28/08/2024 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusu kazanın meydana gelişinde; Kazada ölen büyük baş hayvan sahibi ... ...'nun %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka no'lu aracın sürücüsü ... 'nun (davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsü) %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu, hasar tazminatı ödendiği, hasarın Tarsim sigortası kaza teminatı kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı araç ile sürücüsünün %25 kusuru ile meydana geldiği tespit edildiğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, davacı sigorta şirketinin tespit edilen ve ödenen 15.300,00 TL tazminat için davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %25 kusur ve sorumluluk oranına isabet eden 3.825,00 TL tazminatı rücuen talep edebileceği kanaatine varıldığı, takdirin Mahkememiz ait olduğu, davacı sigorta şirketinin davalı ZMSS şirketinden rücuen talep edebileceği 3.825,00 TL tazminat için fiili ödeme tarihi 07.12.2022 itibariyle faiz talep edebileceği, diğer hukuki taleplerin Mahkememiz takdirinde olduğundan taraflarınca değerlendirme yapılmamış olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; dava dışı ... ...'na ait ... kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanın davacı nezdinde ... poliçe numarası ile 12.04.2022-12.04.2023 vade aralığında devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, 05/10/2022 tarihinde davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın davacı nezdinde sigortalı hayvana çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, mahkememizce alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davacının sigortalısının banket üzerinde yolun sağından gitmesi gerekirken yolun solundan girmesi ve hayvanının kontrolunu kaybederek karayollarına çıkarması ve karayolundan gelen araca yolda bir engel yaratması nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise yolda dikkatsiz, tedbirsiz davranarak aracını hızlı sürmesi ve yoluna çıkan bir hayvan gördüğünde de kazayı önlemek için zamanında fran ve direksiyon tedbiri almamasından dolayı %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu ile belirlenen kusur oranlarının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alındığı, davacı tarafça geçerli bir sigorta poliçesi kapsamında poliçe teminat limiti dahilinde sigortalısına ödenen hasar tazminat bedelinin 15.300,00 TL olduğu, hasarın ... sigortası kaza teminatı kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortalısı araç sürücüsünün %25 kusur oranına isabet eden tazminat tutarının 3.850,00 TL olduğu,

TTK 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereğince 3.850 TL nin davacı tarafından sigortalısına ödeme yapıldığı 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.850,00-TL’nin 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 785,10-TL'nin davalıdan, red edilen miktar oranlanarak takdiren 2.334,90-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

5.Davacı tarafından yapılan 7.171,75-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.804,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 11.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...