11. Ceza Dairesi

HÜKÜM : ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis, 245/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2080 YTL ap, 116/4, 62, 50. maddeleri gereğince 6000 YTL ap cezası

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin, şüpheye dayalı olarak ceza verildiğine, sanığın kredi kartını hiç kullanmadığına, kredi kartının kullanılması ile ilgili olarak illiyet rabıtası bulunmadığına ilişen, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.“Hırsızlık” ve “konut dokunulmazlığını ihlal” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak, suçların gece vakti işlendiğinin kabulünü gerektirir deliller tartışılıp ortaya konulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

Kabule göre de;

2.“Kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak, sanıklar ve müdafileri duruşmada alınan beyanlarında, mağdur ...'na ait kredi kartı ile yapılan alışverişler sonucu uğranılan zararın tamamen giderildiğini beyan etmeleri karşısında, haksız ele geçirilen kredi kartının kullanılmasından doğan zararının giderilip giderilmediği, kısmi ödeme yapılmışsa rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak, hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen “birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

3.“Konut dokunulmazlığını ihlal” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ile 5560 sayılı Yasa ile değişik, aynı Yasanın 253 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması ve uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.