11. Ceza Dairesi

...: 765 sayılı Yasanın 240/1, 59/2, 72, 647 sayılı Yasanın 4. maddelerine göre 1317 YTL apc ile cezalandırılmasına ve 5 ay süreyle memuriyetten men'ine

Sahte küpür kullanmak suretiyle reçetelerde sahtecilik suçundan sanık ..., doktor sanık ...’ya sahte reçete düzenlettirmek suretiyle memurun resmi belgede sahteciliğine iştirak suçundan da sanıklar ..., ... ile ... haklarında dava açıldığı iddianame kapsamından anlaşılmakla, bu davalar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a sahte küpür kullanmak ve sahte reçeteler düzenlettirmek suretiyle dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ile ...'e yüklenen sahte reçeteler düzenlettirmek suretiyle dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, dolandırıclık suçlarından açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... müdafiinin “memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılan ve değişen suç vasfına göre “görevi kötüye kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince:

Suç tarihinde Bismil Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanık ...'ya yüklenen, hastaları muayene etmeden eczacı sanık ...’un azmettirmesi sonucu “sahte reçeteler düzenlemek ve dolandırıcılık" suçlarının görevi sebebiyle işlediğinin iddia edilmesi ve TC.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 04.10.2002 tarihli soruşturma raporu karşısında, anılan soruşturma raporuna istinaden 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olan "soruşturma izni" verilip verilmediği araştırarak, oluşacak duruma göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.