6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafça talep edilen vernik ahşap koruyucu boya, selülozik astar, akrilik sertleştirici vb. ürünler eksiksiz şekilde üretilerek teslim edildiğini fakat davalı tarafça bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından talep edilen tüm ürünlerin müvekkili şirket tarafından özenle üretilerek davalıya teslim edildiğini, ilgili ürünlerin vernik ahşap koruyucu boya, selülozik astar, akrilik sertleştirici gibi nitelikli ürünler olmakla birlikte müvekkili şirket tarafından titizlikle üretilerek teslimi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından işbu alım-satım ilişkisi gereği yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülükler yerine getirildiğini fakat davacı tarafça ücret ödeme yükümlülüğü ifa edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı ile defaatle iletişime geçilerek yükümlülüğün yerine getirilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili firma tüm bu ticari ilişki nedeniyle davalı firmaya sattığı ürünlerle alakalı olarak farklı zamanlarda fatura düzenlenerek davalıya gönderilmiş olup davalı tarafça işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde bu husus ortaya çıkacağını, sonuç olarak müvekkil firmanın alacaklı olduğu bakiye davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafça haksız yere yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa, takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi uygulanmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Torbalı Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve Beylikdüzü Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı dosyamız arasındadır. Torbalı İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 43.297,54 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava fatura alacağından kaynaklı başlatılan Torbalı İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

İcra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ... A.Ş olduğu borçlusunun...Sanayi Ltd.Şti olduğu, borçlu hakkında 43.297,54 TL miktarlı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 08.11.2023 tarihinde de borçlu vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasının görülebilmesinin koşulları;hukuki yarar bulunması, kesin hüküm bulunmaması, geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, usulüne uygun bir itirazın bulunması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılması ve icra mahkemesince itirazın kaldırılmamış olması şeklinde belirtilmiştir. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması yönünden ise,öncelikle geçerli bir icra takibi yapılması ve yapılan icra takibine itiraz edilmesi dava şartıdır.

Somut olayda, borçluya ödeme emri 31.10.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra borçlu-davalının borca itiraz dilekçesi sunduğu dolayısıyla süresinde itiraz olmadığından takip hakkında durma kararı da verilemeyeceği bu şekilde davacının işbu davayı açma da hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

1.Dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2.Peşin alınan 522,93 TL harçtan alınması gerekli 427,60 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 95,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

5.3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.25/09/2024 Katip ...