2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yan ile; ... merdiven montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması ve tam/eksiz olarak çalışması adına gerekli tüm işlemlerin yapılması başlığı altında akdetmiş oldukları taşeron sözleşmesi uyarınca edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, sözleşme kapsamında yapılan montaj işçilik ücretleri davalı yana fatura edildiği gibi kesilen açık faturaların kargoyla ulaştırıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, bir faturanın hiçbir şekilde ödenmediğini diğer faturaların ise KDV tutarı hariç olarak müvekkile ödendiğini KDV tutarlarına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı yan aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, şirket kayıt ve cari hesapları incelendiğinde taraflarına hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek; icra takibine, borcun tamamına, yürütülen faize ve tüm fer'ilerine haksız ve kötüniyetli itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, ticari konulara ilişkin İtirazın İptali davasında dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yetkili ... görevlendirilmesi ile yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, takip tarihine kadar işletilen ve işlemiş faiz olarak talep edilen alacaktan feragat ettiklerini, takip tarihinden dava tarihine kadar işleyen faizi hesaplayıp asıl alacağı ekleyerek dava açtıklarını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlerde uygulanan faiz oranı(19,5 Avans faiz oranı) üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun İİK 67/2 maddesi gereğince haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20’tan az olmamak üzere inkar tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işinin taşeronu olduğunu, işverenin ...- ... ... olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesiyle müvekkili tarafından üstlenilen ... işi kapsamındaki bir kısım ... merdivenlerin yerlerine alınması sonrası montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması, tam ve eksiksiz olarak çalışması için gerekli tüm işlemlerin yapılarak teslimi işinin davacıya taşere edildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edim ve yükümlülükleri tam olarak ve zamanında yerine getirmediğini, montajı yapılan ... merdivenlerin devreye alınarak çalışır hale getirilmesi işinin davacının yükümlülüğünde olmasına rağmen davacının buna aykırı davrandığını, davacının işini eksik yaptığını, üst işveren ...-... nın gönderdiği bir tutanakla, ... merdivenlerin devreye alınması işinin ... Firması tarafından (yapılan uyarılara rağmen)yapılmadığını, bu nedenle işlerin başka firmaya yaptırıldığını, ...-tl hakediş kesintisine gidileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davaya konu icra takibinden öncesinde, davacıya takas def'ini belirttiğini, davacının takibe konu alacak iddiasından fazlasının, müvekkilince takas def'i olarak ortaya koyulduğunu, davacının itirazın iptali isteminin reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerine bırakılmasına, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz takibi nedeniyle dava değerinin %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde kararı istinaf etmesi üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği, Antalya BAM. ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulü ile davanın yeniden görülmesi için mahkememize gönderilmesine karar verildiği, yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır . Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen ilamsız icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı toplam ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsiline yönelik örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, icra müdürlüğünün öncelikle işlemiş faizi hesaba katmadan talebe aykırı olarak asıl alacaktan ibaret ödeme emri gönderdiği, alacaklının şikayeti üzerine yeniden işlemiş faizi de içerir toplam alacak için ödeme emri tebliğ ettirdiği, davalının süresinde borca itirazıyla takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından fatura suretleri, ... arama formları ekran görüntüleri, sözleşme sureti, davalı tarafından da sözleşme sureti, ihtarname ve tutanaklar ... yazışmaları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş,...-... dan dava konusu işe ilişkin kayıtlar celp edilmiş, takip konusu faturaların davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığından sorulmuş, davacı tanıkları dinlenmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

İstinaf ilamı öncesi aldırılan ... tarihli S.M Mali Müşavir bilirkişi raporunda; defterlerin usulüne uygun olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olarak toplam ...-TL tutarındaki faturaların tamamını davacı şirket adına alacak kaydedildiği, karşılığında ...-TL tutarında ödeme yapıldığı, takip tarihi itibarıyla davacının bakiye ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu dosyada mevcut gelir idaresi başkanlığına yazı cevabına göre de, davalının takip konusu faturaların tamamını davacı şirketten teslim alınan alış faturası olarak vergiye beyan ettiği, dolayısıyla fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalıya teslim edildiği, davacının takipte istediği ...-TL' lik asıl alacak tutarının yerinde olduğu mütalaa edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulünce tebliğ edilmediği anlaşıldığından davalı delillerinin de eksiksiz şekilde toplanarak değerlendirlmesi gerekmiş, istinaf ilamı doğrultusunda asıl iş sahibi ortaklığın davacı şirkete işin bitirilmesi konusunda uyarısına ilişkin belge ile bu belgenin tebliğ evrakı, ...-TL tutarındaki hak ediş kesintisinin yapıldığını gösterir belge ve davalı tarafça davacıya gönderilen ihtarnamenin tebliğine ilişkin belgeleri sunması için davalı vekiline 1 aylık kesin süre verilmiş, davalı tarafça herhangi bir belge sunulmamıştır.

Mahkememizce ...-... müzekkere yazılarak davalı ...'nin alt taşeronu olarak ... İli ... projesinde ... adet ... merdivenin yapımında iş yapan ...'ne işin yapımı ile ilgili olarak ayıp ve eksikliğe dair herhangi bir uyarı yazısının yazılıp yazılmadığı, bu firmanın işi eksik yapıp yapmadığı, eksik yapmış ise ...'nin hakedişinden kesinti yapılıp yapılmadığı konularında bilgi verilmesi, uyarı yazısı yazılmışsa bunun tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin ve yine hakediş kesintisi yapılmışsa bunu gösteren belgelerin gönderilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabında ...'nin hakedişinden kesinti yapıldığı, ancak işin yapımı ile ilgili ayıp ve eksikliğe dair uyarı yazısı yazılmadığının bildirildiği, ekinde kesintiler başlıklı belgeler sunulduğu görülmüştür.

Dosyamız kül halinde makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, istinaf ilamı, iddia ve savunmalar, deliller, celp edilen müzekkere cevapları dikkate alınarak davacının yaptığı işte eksiklik olup olmadığı, bu hususta davalı asıl yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılıp yapılmadığı, varsa miktarı konularında rapor aldırılmış, makine mühendisi bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; ... ve ... tarihli saha imalat tutanaklarında belirtilen işlere ait yapılan herhangi bir delil tespiti ya da eksiklikleri gösterir fotoğraf ve kamera kaydının bulunmaması sebebiyle yapılan işlerin eksik ya da tamamlanmayan işlerden olup olmadığı hususunda herhangi bir değerlendirilme yapılamadığı, hakediş kesinti kablolarından saha imalat tutanaklarına ilişkin herhangi bir kesintinin ...'nin hakedişlerinden kesildiğinde dair açıklama ve tutar bilgisi görülmediğini, saha imalat tutanaklarına itibar edilmesi durumunda yapılan işlerin ... merdiven montaj işlerine ait işlerden olduğu ve hesaplanan bedellerin ... dönemi işçilik ücretlerine uygunluk gösterdiği ve piyasa koşullarına uygun olduğu hususlarının değerlendirildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşme ile davacı şirketin, davalının yapımını üstlendiği ... işi için ... merdivenlerin montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması işini üstlendiği, davacı tarafın işin kendisi tarafından yapılıp bitirildiğini ve fatura alacaklarından bir kısmının ödenip bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia ettiği, davalı tarafın ise, davacının işi eksik ve ayıplı ifa ettiğini, işin üst işveren tarafından 3. Kişilere tamamlattırıldığını, bu işlere dair ... TL iş bedelinin davalının hakedişinden kesildiğini belirtilerek, bu miktarın takip ve dava konusu alacaktan mahsup edilmesi gerektiği yönünde takas / mahsup def'inde bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda işe davacı yüklenici tarafından başlanıldığı ihtilafsız olup, karine olarak işin yüklenici tarafından yapılıp bitirildiği kabul olunur. Karinenin aksini ispat yükü davalı iş verene aittir. Dinlenen davacı tanıkları, davalının savunmasının aksine işin davacı tarafından yapılıp teslim edildiğini belirtmişlerdir. Ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu takip konusu iş bedellerine yönelik düzenlenen faturaların davalının usulüne uygun ticari defterlerinde yer aldığı, bu faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davalının davacıya takipte istenen asıl alacak tutarından daha fazla tutarda borçlu olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalının eksik ve ayıplı iş savunmasını somut delilerle kanıtlayamadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca asıl iş sahibi ortaklık tarafından tutulan ... tarihli tutanakta ... TL tutarında hakediş kesintisi yapılacağı belirtilmiş ise de ; hükme esas alınan ... tarihli raporda hakediş kesintisi tablolarından herhangi bir kesintinin ...'nin hakedişlerinden kesilmediğinin anlaşılması ve davalı tarafça kesinti yapıldığına dair belge sunulmamasına gözetilerek davalının takas mahsup talebi yerinde görülmemiş, davalının bakiye ... TL iş bedelini ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesinde işlemiş faize yönelik alacağın dava konusu edilmediği sadece asıl alacak ile takip tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan işlemiş faizin dava konusu edildiği belirtilmiştir.

İtirazın iptali davalarında kural olarak takipten sonra yapılmış bir ödeme olmadığı müddetçe takip tarihi itibariyle takibe konu edilen asıl alacak ve o ana kadar işlemiş faizle ilgili inceleme yapılır. Takipten sonra işleyen faiz tutarı infaz aşamasında dikkate alınacak bir konudur. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne, itirazın ... TL asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmiş, ayrıca alacağın varlığı ve miktarının yargılama neticesinde belirlenmesi, muayyen nitelikte olmaması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

1.Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ... asıl alacak üzerinden aynen devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3.Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4.Davacı tarafından bozmadan önce yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin ve bozmadan sonra yapılan ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere giderinin, ...-TL bilirkişi ücreti toplamı ...-TL'nin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL olarak alınan ...-TL toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.12/11/2024 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)