11. Ceza Dairesi

Sanığın yetkilisi olduğu Beştepeler Nak. Yak. İnş. Mob. Tic. San. Ltd. Şt. adına katılan şirketten aldığı mal karşılığında verdiği senet ve çeklerin karşılıksız çıkması üzerine katılan şirket yetkilileri ile görüşerek karşılıksız çıkan çek ve senetlerin işleme konulmaması karşılığı babasının kefilliği ile yeni senetler verebileceğini beyan ettiği, bu önerinin katılan şirket yetkililerince kabul edilmesi üzerine borçlusu kendisi, kefili babası ... olan suça konu emanete kayıtlı 29/05/2003 düzenleme tarihli 10/07/2003 vade tarihli 3.000.000.000 TL, 20/07/2003 vade tarihli 5.000.000.000 TL ve 05/08/2003 vade tarihli 5.000.000.000 TL bedelli üç adet senedi düzenlenmiş ve imzalanmış olarak katılan şirket yetkililerine verdiği, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine icraya konulduğunda sanığın babası olan ve kefil olarak imzası bulunan ...'nin imza itirazında bulunması üzerine suça konu senetlerdeki kefil imzalarının ... eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu'nun 09/02/2004 günlü raporuyla tespit edildiği, 15/08/2008 günlü bilirkişi raporunda ise suça konu 3 adet senet üzerindeki kefil ... eli ürünü olmadığı imzaların adı geçenin hakiki imzaları model alınmak suretiyle taklit yöntemiyle sahte olarak atıldığı, atılan bu imzaların kaligrafik ve karakteristik özellikleri yönünden aralarında gözlenen benzerliklere dayanarak şüpheli ... eli ürünü olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunun tespit edilmesi ve sanığın suça konu senetlerdeki babası olan..... adına atılmış imzanın kendisine ait olmadığını katılan şirket tarafından atılmış olabileceğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından katılan vekilinin şikayet dilekçesinde tanık olarak gösterdiği ..... ile senetlere sahte olarak imzası atıldığı iddia edilen ...'nin dinlenmesinden ve senetlerin icraya konulduğu Karaman İcra Müdürlüğünün 2003/3236 ve 2003/3155 esas sayılı takip dosyaları ile Karaman İcra Tetkik Merciinin 2003/139 ve 2003 (2002) /153 esas sayılı dosyalarının getirtilerek incelenmesinden sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.