11. Ceza Dairesi

5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, 43/1, 168/1, 53. mad. gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 80 YTL adli para cezasına ilişkin.

1.Sanık müdafiinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 13.08.2003 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

Fethiye Adliyesinde idari işler müdürü olarak görev yapan sanığın, ita amiri olan Cumhuriyet Başsavcısının imzasını takliden atarak oluşturduğu sahte tediye müzekkereleriyle 27.02.2003-13.08.2003 tarihleri arasında adliyenin Fethiye Vakıflar Bankası Şubesi nezdindeki bilirkişi ücretlerine ait mevduat hesabından farklı zamanlarda haksız şekilde para çekerek mal edinmesi şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul olunan eylemlerinin, sanığın suça konu tediye müzekkerelerini düzenleme görev ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Kanun'un 342/1, 80. (5237 sayılı Kanun'un 204/1,43.) maddeleri kapsamında "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.