11. Ceza Dairesi

Suça konu emanetteki eşyaların delil olarak dosyada saklanmasına

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.Suç tarihinde ... plakalı aracı kullandığı sırada Jandarma görevlileri tarafından yapılan kontrol sırasında yakalanan sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile sevk ve idaresindeki araca ait yine sahte olarak düzenlenmiş plaka, trafik tescil belgesi ve trafik sigorta poliçesini aynı anda kullanmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı Kanunun 204/1. maddesi kapsamında tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak soruşturma sırasında, anılan eylemler hakkında tefrik kararı verilerek "plakada, trafik tescil belgesinde ve sigorta poliçesinde" sahtecilik eylemi nedeniyle temyize konu kamu davasının açıldığı, "sahte sürücü belgesi kullanmak" eylemiyle ilgili ise ayrı kamu davası açılıp yargılamanın Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesince yürütüldüğünün anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından, Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesindeki dava dosyasının celbi sağlanıp, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme yapılamadığı takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Adli emanetin 2008/571 sırasına kayıtlı suça konu belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.