6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasıyla açılan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 1 yılı aşkın süre çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanmış olmasına rağmen iş sözleşmesini 20/10/2015 tarihinde haksız sebeple fesheden davalı tarafından müvekkiline kıdem tazminatını ödemediğini, iş aktinin iş veren tarafından kanuni bildirim sürelerine uymaksızın feshedildiği için davacının ihbar tazminatına da hak kazandığını, ihbar tazminatının davalı tarafından ödenmediğini, feshin tarihinden önceki döneme ilişkin birikmiş maaş alacaklarının bulunduğunu, bu sebeplerle dolmuş alacaklarının tahsili amacıyla borçlunun tüzel kişi tacir olması nedeniyle, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip açıldığını, borçlu tarafından takip dosyasındaki borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olması nedeniyle iptaline takibin devamına, %20 icra iflas tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dosya, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı 11/10/2018 tarihli kararıyla dava dilekçesinde açıkça iflas talebinde bulunmamakla birlikte takibin devamına karar verilmesinin talep edildiğini, gelen haciz yoluyla başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasında takibe konu alacak ilçe alacağı ise İş Mahkemeleri'nin görevli olduğu, davacı tarafın iflas yoluyla adi takip başlattığı, iflas yoluyla adi takibe borçlu tarafından itiraz edilmesi halinde, itirazın hükümden düşürülmesinin İİK 156/3 Maddesinde açıkça belirtildiği üzere Ticaret Mahkemesi'nde açılacak dava ile istenebileceğinin belirtildiğinden bahisle, görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasındaki icra takibinin iflas yoluyla yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik olarak, davanın açıldığı belirlenmiştir. 15/03/2018 tarih 30361 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun'un 46. Maddesi ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'na eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca İflas ve Konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 05/04/2018 tarihli 30382 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 538 Sayılı kararı ile 3 veya daha az Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, 3'ten fazla Asliye Ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye Ticaret Mahkemeleri İhtisas Mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup ve dava şartı niteliğinde bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerekmektedir.

Dava, davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü'nin ... Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış itirazın iptaline yönelik olarak açılmış olup, somut olayda İİK 155 ve 156/3 madde kapsamında değerlendirme ve yargılamanın İhtisas Mahkemelerince yapılması gerektiği,bu nedenle 2004 Sayılı kanunun geçici 14.Maddesi ile 5235 Sayılı kanunun 5/5 maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 538 Sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin İhtisas Mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir: