1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/11/2020 tarihinde imzalanan Yatırımcı Ortaklar ile Kurucu Ortaklar arasında ... şirketine ilişkin Hissedarlar Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede ...AŞ. yatırımcı, karşı taraf ise satıcı 1 olarak yer alan, ... kanunları uyarınca kurulmuş ve faaliyet göstermekte olan ... Ticaret Siciline KvK ... numarasıyla kayıtlı ve ... adresinde bulunan ... hissedarı-temsilcisi, şirketin yönetim yetkisi sahibi ve kurucu ortak sıfatıyla ... imzaları bulunduğunu, bu sözleşme hükümlerinin davalı tarafında ihlali nedeniyle ihtarname gönderildiğini, süresi içerisinde ayıp/ihlalin giderilmediğini, yanlar arasındaki sözleşmenin 11/9 maddesine göre sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümü için ... merkezli tahkim yargılaması yapılacağının kabul edildiğini, hakem seçimi usulü düzenlendiğini, sözleşmenin 11/9 maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için tahkim yoluna başvuracaklarının ve taraf hakemi olarak AÜ Hukuk Fakültesi öğretim üyesi ...’nın seçilmiş olduğunun karşı tarafa bildirildiğini ve taraf hakemlerini seçmelerinin istenildiğini, davalı tarafa ...

3.Noterliği’nin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı bildirilerinin tebliğ edilmesine rağmen bu tarihe kadar hakem seçildiği hususunun taraflarına bildirilmediğini, sözleşmede ve Kanunda gösterilen süre içerisinde davalı taraf hakem seçip taraflarına bildirmediğinden ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... tarihinde ... Esas... Karar numaralı karar ile "... açılacak hakem davasında, davalı ... temsilen Ticaret Hukukçusu ...'in davalı hakemi olarak atanmasına" karar verildiğini, taraflarınca seçilen Hakem ... ile mahkeme tarafından seçilen Hakem ... tarafında üçüncü hakem seçimi konusunda bir aylık süre içerisinde mutabakat sağlanamadığını, seçimin yapılamadığına dair 11.06.2023 tarihinde tutanak düzenlendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; taraflar arasındaki 28/11/2020 tarihinde imzalanan Yatırımcı Ortaklar ile Kurucu Ortaklar arasında ... şirketine ilişkin Hissedarlar Sözleşmesi'den doğan uyuşmazlıkta sözleşmenin 11/9 maddesine göre tahkim yargılamasının başlaması için baş hakem olarak görev yapmak üzere üçüncü hakemin HMK'nın 416/c maddesi uyarınca mahkememizce resen seçilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Dava tarihinden sonra davalının vefaat ettiği, davalının yasal mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği , ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... K sayılı kararı ile davalı terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ve AV....'ın tereke tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, kararın 03.05.2024 tarihinde kesinleştiği, tasfiye memurunun 25.09.2024 tarihli mazeret dilekçesi ile yokluğunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki tahkim şartına istinaden üçüncü hakemin belirlenmesi istemine ilişkindir. 28/11/2020 tarihli ''...Şirketine ilişkin HİSSEDARLAR SÖZLEŞMESİ'' nin ''Uyuşmazlıkların Çözümü'' başlıklı 11.9. maddesi ile HMK 416/c maddesi kapsamında Baş Hakemin mahkememizce tespit edilmesi için gereken koşulların mevcut olup olmadığı incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK madde 407 " Bu Kısımda yer alan hükümler,... tarihli ve ... sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun tanımladığı anlamda yabancılık unsuru içermeyen ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." 6100 sayılı HMK madde 410 ''Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkeme, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkeme ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesidir.'' 6100 sayılı HMK madde 416 ''Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır:

a)Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir.

b)Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir.

c)Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.

ç)Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir.

d)Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır. (2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen;

a)Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa,

b)Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa,

c)Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır.'' hükümlerini ihtiva etmektedir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahkim dilinin Türkçe, tahkim yerinin İstanbul olarak kararlaştırıldığı, davalı tarafın sözleşmenin 11/9. maddesi kapsamında süresinde hakem seçimine ilişkin kararını davacıya bildirmediği gerekçesi ile davalı tarafın hakeminin belirlenmesi için ikame edilen ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı kararının kesin nitelikte olduğu, sözleşmede tahkim yargılamasının üç hakem tarafından icra edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmakla üçüncü hakemin başkan olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

Davacı ile davalı arasında akdedilen 28/11/2020 tarihli ''... Şirketine ilişkin HİSSEDARLAR SÖZLEŞMESİ'''nden kaynaklı uyuşmazlığın tahkimde giderilmesi amacıyla HMK 416/c maddesi uyarınca ...'ın Hakem Kurulu Başkanı olarak görevlendirilmesine,

2.Gerekçeli kararın bir örneğinin Hakem Kurulu Başkanı (Baş Hakem) ...'a tebliğine,

3.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60-TL olduğundan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7‬0-TL harcın davalı terekesinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 656,50-TL yargılama giderinin davalı terekesinden alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı terekesinden alınarak davacıya verilmesine,

6.Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 416. maddesi gereği KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/11/2024 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...