11. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin sahte belgenin kullanıldığı 26.12.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların suça konu “Motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi” temin edip hakkında takipsizlik kararı verilen ruhsat sahibi ...’la birlikte Adana 11. Noterliği’ne ibraz ederek 26.12.2001 tarihli “araç kat’i satış sözleşmesi” yapmak suretiyle aracın ...'e devrini sağladıklarının anlaşılması ve satışın gerçek olması karşısında; bu haliyle noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alındığında; sanıkların sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi” düzenlemek ve kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağından, suçun yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.