6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin faaliyet alanı nedeni ile saklama yükümlülüğü altında olduğu evrakların arşivlenmesi ve depolanması hizmetini aldığı ------ ait ---- adresinde bulunan depoda ----- tarihinde yangın meydana geldiğini yangın sebebiyle, -------altında bulunan müvekkili şirkete ait evraklar zayi olduğunu,------ tarihli itfaiye raporunda depo ve deponun içerisindeki muhteviyatın tamamen yanmış olduğunun tespit edildiğini, konu depoda müvekkili şirkete ait olan belgelerin hangilerinin zayi olduğu ----- şirketi tarafından iletildiğini ve bu kapsamda müvekkili tarafından ------- sayılı dosyasından açılan dava sonucunda zayi belgesi alındığını şirketten halihazırda depolama hizmeti alınmaya devam edildiğini, müvekkili şirketin bir belge temini için ---- iletişime geçtiğini -----barkod nolu kutunun yapılan kontroller neticesinde ---- tarihinde meydana gelen yangın esnasında zayi olduğu bilgisinin iletildiğini beyan ederek dava dilekçesinin ekindeki belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; yangın nedeniyle zayi olan ticari defter ve kayıtlar hakkında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.-------tarihli yazı cevabı ile ---- ait, ----- adresinde bulunan depoda --- tarihinde meydana gelen yangına ilişkin yangın raporunun dosya arasına alındığı görüldü. ---------yazı cevabına göre; davacı şirketler ile dava dışı şirket arasında ----- bulunduğu, savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile birlikte zayi olan evrakların envanter listesinin sunulduğu görülmüştür.--------- tarihli yazı cevabına göre; davacı şirketler hakkında herhangi bir vergi incelemesi bulunmadığı görüldü.-------sayılı kararı kasten yangın çıkarma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görüldü.6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesinde, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin kanunda belirtilen nedenlerle zıyaa uğraması halinde, defter sahibi tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde yetkili mahkemeden kendisine bir zayi belgesi verilmesini talep etmesi öngörülmüş olup, davacının davaya konu evrakın zayi olduğunu 29.12.2022 tarihinde öğrendiğine kanaat getirilerek maddede düzenlenen hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşıldı.TTK'nın 64. maddesine göre; her tacir, ticari defterleri tutmak yükümlülüğü altındadır. Ticari defter tutma yükümlülüğü, ticari defter ve kayıtların özenle muhafaza edilmesi yükümlülüğünü de ihtiva eder. Somut olayda; davacı şirketler ile dava dışı arşiv merkezi arasında "Arşiv Hizmet Sözleşmesi" akdedilmiş, ticari defter ve kayıtlar ile sair evrak muhafaza borcu altındaki dava dışı şirket yedinde iken zayi olmuştur.Tüm dosya kapsamındaki delil durumuna göre; davacı şirketlerin TTK' nın 82/7 maddesine uygun olarak dava konusu ticari defter ve kayıtları muhafaza ettiği, dosya içerisinde yer alan ve kararın eki sayılan ------ bellek ve dava dilekçesinin ekinde bulunan belgelerin yangın nedeniyle zayi olduğu, zayi belgesi verilmesinin hak düşürücü süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeden talep edildiği anlaşıldığından açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın kabulüne;

Davacı şirketlerin dosya içerisinde yer alan ------bellek ve dava dilekçesinin ekinde listesi bulunan kayıtlarının (sair yıllara ait defter-i kebir, envanter defteri, yevmiye defteri, hasar dosyaları, poliçeler, tacirin saklamakla yükümlü olduğu tüm kayıtların vs.) -----------adresinde meydana gelen yangında zayi olduğunun tespitine, 6102 sayılı TTK. madde 82/7 gereği davacı şirketlere zayi belgesi verilmesine,

2.Mahkememiz dosyası içerisinde yer alan ------- içerisinde yer alan ve dava dilekçesi ekindeki ayrıntılı listenin hükmün eki sayılmasına,

3.Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,7‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2024