11. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya toplanıp karar gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın, fiilen 105 dekar alanda tarımsal faaliyette bulunduğuna ilişkin çiftçilik belgesi düzenletip arazi işleme ve üretim belgesi ve ekindeki belgeleri ibraz ederek destekleme primi almak için İlce Tarım Müdürlüğü’ne başvurması üzerine Tespit Komisyonu görevlilerinin de katılımıyla 12.10.2002 günü yapılan tespitte sanığın işlenmiş tarım arazisi bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında; kadastro görmemiş yerlerde 2002/41, sayılı Tebliğin 14. maddesi uyarınca İlçe Tespit Komisyonu’nun “yerinde ve zorunlu olarak” yaptığı saptama geçerli olup, sanığın tarımsal faaliyette bulunduğuna ilişkin ibraz ettiği belgelerin izlenen yöntem itibariyle sonuç almaya elverişli bulunmadığından dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmamış ise de, 105 dekar arazide tarım yapmış gibi aynı tebliğin 15.maddesine göre istenen "arazi işleme ve üretim belgesi" ve sair belgeleri düzenlettirip ilgili kuruma vermek suretiyle kullanmaktan ibaret eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 355.maddesi delaletiyle 356.maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.