1. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2013 tarihli ve 2013/32 Esas, 2013/529 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2016 tarihli ve 2015/30851 Esas, 2016/10403 Karar sayılı kararı ile adli raporun yetersizliğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2017 tarihli ve 2016/583 Esas, 2017/234 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine hükmün açıklanması suretiyle Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/890 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca verilen hapis cezasının 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 3740 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri özetle beraat etmesi gerektiğinden bahisle sübuta ilişkindir.

1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrası gereği 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Suç tarihi olan 25.01.2012 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.04.2017 tarihi arasındaki süre, denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 20.06.2018 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde zamanaşımına ilişkin açıklanan nedenle Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/890 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2024 tarihinde karar verildi.