8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... .arasında imzalanan ve ekte sureti sunulan "Ürün Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi" bulunduğunu, davalı şirketin iş bu sözleşme ile müvekkili şirket ile bir başka şirket arasındaki bayram çikolatası alımı sözleşmesine göre ürünlerin adreslere dağıtım ve teslimatı hizmetlerini üstlendiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşmeye riayet edilmediği, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete, ürün kayıp bedeli olarak 18.08.2022 düzenleme tarihli, 17.10.2022 ödeme tarihli, ... numaralı. 70.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini, iş bu faturanın davalı yan tarafından itiraz edilmeden kabul edildiğini ve ticari defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... ..Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davacı şirket lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin icra takibine haksız şekilde itiraz eden davalı şirkete yükletilmesine," karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara da iştirak edilmemiştir.

-Taraflar arasındaki sözleşme örneği -Takip dosyası -Ticari defter ve kayıtlar -Bilirkişi Raporu: Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; Davacı....nin;- Ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulmuş olduğu,- Dava konusu faturanın davalı...'ın talebi üzerine davacı ile davalı arasında imzalanan sözleme kapsamında düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturanın e-fatura olarak düzenlendiği ve ... E-fatura sistemi üzerinden davalının İnternet Vergi Dairesi e-fatura bölümüne otomatik olarak düştüğü, bunun davalı tarafından sisteme giriş yapılması halinde görülebildiği, davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde faturaya itiraz edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, Davacı ....'nin ticari defter kayıtlarında 18.12.2023 tarihi itibarıyla davalıdan 70.000,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında ticari nitelikte satış akti ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mali müşavir bilirkişiden, davalı tarafça ibraz emri gereği yerine getirilmediğinden yalnızca davacı defterleri inceletilmek suretiyle rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve defter ibraz emri gereği yerine getirilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ve davalı arasında "Ürün Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi" bulunduğu, davalı şirketin iş bu sözleşme ile davacı şirketin ürettiği ürünlerin adreslere dağıtım ve teslimatı hizmetlerini üstlendiği, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete, ürün kayıp bedeli olarak 18.08.2022 düzenleme tarihli, 17.10.2022 ödeme tarihli, ... numaralı. 70.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiği, iş bu faturanın davacı kayıtlarına göre davacı şirket adına dava dışı ... tarafından 17.08.2022 tarihli e-posta ile talep edilen 18.08.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 70.000,00 TL tutarlı faturaya ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davalının HMK'nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığı gibi bulunduğu yer adres bilgilerini de belirtmediği, buna göre HMK'nın 220/(3) maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafça, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, buna göre davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haklı bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit niteliği dikkate alındığında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE, davalı tarafın. ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 70.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2.Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, 70.000,00 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsli ile davacıya verilmesine,

3.Kabul edilen 70.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.781,70 TL karar ve ilam harcından 1.456,87 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.324,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.456,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.537,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacının karşıladığı 94,75 TL tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.594,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 70.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8.HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/04/2024 ...