2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4 aydır (Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz) haketmiş olduğu ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı Kanun’un 24/II-e maddesine dayanarak iş akdini haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin 21.04.2016-31.12.2017 tarihleri arasında davalı ...... A.Ş.’de, 06.01.2018-23.07.2018 tarihleri arasında ise davalılar ..... İnş. A.Ş. ve .... İnş. A.Ş. iş ortaklığı bünyesinde çalıştığını, sigortalı gözüktüğü şirketler farklı olsa da müvekkilinin 21.04.2016-23.07.2018 tarihleri arasında aynı işyerinde ve aynı işkolunda aralıksız şekilde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin çalışma süresi boyunca davalı şirketlerin yapımını üstlendiği ...... Hastanesi inşaatında çalıştığını inşaat sonrasında ise hastanede hastane yönetiminin denetimi altında emir ve talimatlarına uygun olarak elektrikçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkilinin davalı işyerinde haftada 6 gün 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, 2018 yılı Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz aylarına ilişkin ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin iki hafta da bir Pazar günleri de çalıştığını, hafta tatili izni kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini, günde yalnızca 1 saat ara dinlenme kullandığını, işyerinde yemek sosyal hakkı olduğunu, işyerinde ulusal bayram ve genel tatil günlerine işçilerin mesailerinin denk gelmesi halinde çalışıldığını, müvekkilinin en son 3.000,00 TL net ücretle çalıştığını, maaş ödemelerinin bir kısmının bankadan bir kısmının ise elden yapıldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı şirket iflas nedeniyle tasfiye halinde olduğundan iflas idare memurlarına tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacının davalı şirket nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin Tasfiye Halinde ..... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden olan işçilik alacaklarının davalının iflası nedeniyle iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. -Davalı Tasfiye Halinde ..... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında verilen iflas kararı nedeniyle Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyada tasfiye işlemlerinin devam ettiği, iflas kararını veren Mahkeme'nin Bakırköy yargı çevresinde bulunmasından dolayı, Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, akabinde HSK ..... Dairesinin 03/04/2018 tarih ..... nolu kararı gereğince dosyanın gönderme kararı ile mahkememize tevzii edildiği görülmüştür. -Dosyada tebligat ve posta masrafları yönünden yeterli gider avansının bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin hazır bulunduğu 07/06/2024 tarihli duruşmada; "Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesi gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesine göre belirlenen 250,00 TL tebligat masrafı ve 250,00 TL posta ve müzekkere masrafı olmak üzere eksik olan toplam 500,00 TL gider avansını yatırmak üzere davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılmaması halinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına" karar verilmiş, davacı tarafça kesin süre içerisinde gider avansının ikmal edilmediği görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. -Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu şartlardır. -6100 sayılı Kanun'un 115/2 maddedeki kurala göre ise “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder”. -İş bu düzenleme gereğince, eksik olan bir dava şartı, belirli bir süre verilerek giderilebilecek ise, hakim tarafından eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerekir. Bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir. -6100 sayılı Kanun'un 120. maddesinde gider avansı düzenlenmiştir. Buna göre “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir”. -Anılan düzenlemelerden ve dava şartı müessesesinden gider avansının davanın açılması sırasında alınmasının şart olmadığı, mahkemenin sonradan bu eksikliği kesin süre vererek ikmal ettirebileceği anlaşılmaktadır. -Davanın açıldığı tarihte eksik veya hiç gider alınmamış olsa bile gider avansı dava şartı olmakla hüküm verilinceye kadar ikmal ettirilebilir. İster gider avansı isterse tamamlama avansı olarak tanımlansın ikmal edilmesi gereken paranın hukuk yargılamasındaki nitelemesi dava şartı olarak gösterilen gider avansıdır. Gider avansının yatırılmaması veya ikmal edilmemesi halinde dava usulden reddedilecektir. -Mahkememizce yargılamanın devamı için davacı tarafa tebligat ve taraf teşkilinin sağlanması bakımından zorunlu olan eksik gider avansının ikmali için yukarıda ayrıntılarına yer verildiği şekilde ihtarat yapılmış ancak davacı tarafın verilen süreye ve ihtara rağmen kesin süre içerisinde eksik gider avansını tamamlamamış olduğu anlaşılmaktadır. -Bu doğrultuda 6100 sayılı HMK.nun 114/1-g, 120/2 ile 115/2.maddesi gereğince verilen kesin süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2024 Katip ...... Hakim ....