11. Ceza Dairesi

5237 sayılı TCK 158/1-f, 35/2, 62, 52, 53/1 maddelerine göre 3000 YTL hapisten çevrilen adli para cezası, 240 YTL doğrudan adli para cezası, hak yoksunluğu,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükmolunan hapis cezası paraya çevrilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesinin gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. I)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticesine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının ancak hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceği sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Yasanın 158/1-f,35/2,62 hükmolunan hapis cezasının paraya çevrildiği gözetilmeden hak yoksunluğu’na hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticesine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak, sabıkasız olup 1923 doğumlu olan sanığın 647 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi değerlendirilmek suretiyle cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 647 S.Y.nın 6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.