Esas No
E. 2007/9832
Karar No
K. 2010/4646
Karar Tarihi
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık

11. Ceza Dairesi         2007/9832 E.  ,  2010/4646 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği,Dolandırıcılık
HÜKÜM: BERAAT-ORTADAN KALDIRMA-Sanık ... için ayrıca 765 s.y.TCK.md.342/1,80,59/2 ( 2 yıl 11 ay hapis cezası )

I- Katılan vekilinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son usuli işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 08.12.1997 tarihinden, sanık ...’a yüklenen "dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak ise aynı yasanın TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.12.1996 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle "dolandırıcılık" suçlarından verilen hükümlerin ONANMASINA,

II- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... haklarında verilen beraat, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 Sayılı TCK.nun ve 5252 sayılı Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.12.1996 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca

BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog