12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 33.324,48 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile tutuklanmadan önce Edremit Belediyesine bağlı ... Sanayi Ticaret Anonim Ticaret Şirketinde muhasebe müdürü olarak çalışan davacının gelir kaybı konusunda itibar edilebilecek bir belge sunmadığından bahisle asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama çerçevesinde 4.304,21 TL maddi ve 10.000,00 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının maddi tazminatın 4.278,50 TL'ye ve manevi tazminatın 8.000 TL'ye indirilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğuna, cezaevi giderlerinin, vekalet ücretinin ve tutuklamaya bağlı diğer zararların maddi tazminat hesaplamasına dahil edilmesi gerektiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/84 Esas-2015/52 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının rüşvet almak ve vermek ve kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak suçlarından 01.10.2012-20.03.2013 tarihleri arasında 170 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında özel belgede sahtecilik, kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda her iki suçtan da beraatine karar verildiği, beraat kararlarının19.09.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında "09.03.2020" olan dava tarihinin "13.04.2020" olarak gösterilmesi,

2.Davacının tutuklanmadan önce muhasebe müdürü olarak çalıştığı Edremit Belediyesine bağlı ... Sanayi Ticaret Anonim Ticaret Şirketinden tutuklanması nedeniyle ayrıldığı gözetildiğinde, davacı lehine son maaşı üzerinden hesaplanan miktarın maddi tazminat olarak belirlenmesi gerekirken, asgari ücreti üzerinden hesaplanan miktarın maddi tazminat olarak belirlenmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,

3.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.