2. Ceza Dairesi

Sanık ..., kısa kararın açıklandığı 12.03.2024 tarihli duruşmada ... aracılığı ile hazır edilerek hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltıldığı, sanığın temyiz istemi üzerine Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/57 Esas sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine karar verildiği ve ek kararın 05.04.2024 tarihinde ve hâlen bulunduğu ... Y Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda teblig edildiği, ancak sanığın ek kararı süresi içerisinde temyiz etmediği anlaşılmakta ise de; hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa CMK'nın 263. maddesine uygun şekilde bildirimde bulunulmadığı nazara alındığında sanığın ek kararı temyiz isteminin süresinde olduğu, yukarıda açıklandığı üzere sanığın 26.03.2024 tarihli asıl karara yönelik temyiz isteminin de 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle süresinde olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine ilişkin 27/03/2024 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede

Sanık hakkında bozma üzeirne kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin yukarıda ayrıntılı şekilde açıklanan sebeplerle süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın kovuşturma evresinde giderdiği zararın hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zarara ilişkin olduğu gözetilmeksizin mala zarar verme suçu nedeniyle oluşan zararın da giderildiği kabul edilerek sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 25.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.