7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu Ahıs(Doluca) Köyü 85 parsel sayılı 97500,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak muris Velo'dan mirasçıları Hüseyin oğlu Hamit Çiçek ve ...'a isabet edecek hisselerin Hazine'ye intikal edeceği tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle davalı ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve ... ile ...'e iskan yardımı yapıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti ve komisyon kararının iptali ile ... oğlu Velo mirasçıları ... ve ...in hisseleri Hazine'ye ait olmak üzere Hado oğlu Velo mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu Ahıs(Doluca) Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı, ayrıca taşınmaz üzerinde davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamaaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlendiğine göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece; ...oğlu Veli(... oğlu Velo)'nin davalılar ... ve ... dışındaki tüm mirasçıları ile payları, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenmeli ve ... oğlu Veli(....oğlu Velo) mirasçısı olduğu belirtilen ... ile.... payları davacı Hazine adına, geriye kalan diğer payların da .... oğlu Veli'nin mirasçıları adına mirasçıların isimleri ve payları da karar yerinde gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.