7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen hüküm usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden üye ...'ın karşıoyu ve oyçokluğu ile sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinin sanığın son yoklamasını yaptırdığı 12.05.2010 olarak kabulü ile; hükümden sonra, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanununun 89.maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 63.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemleri idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, 5326 sayılı Kanunun 24.maddesi gereğince idari yaptırımın mahkeme tarafından uygulanacağı gözetilerek bu hususun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Sanığa ait tebligat sanığın Nöbetçi Amiri ... yapılmış olup, tebligat usulüne uygun olduğundan temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun dosyanın esastan inceleme kararına katılmıyorum.