21. Hukuk Dairesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalının 84.982,18-TL alacağı olduğu gerekçesi ile ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, işbu dosyaya müvekkilinin yapmış olduğu itiraz üzerine; ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görülen itirazın iptali davasında Mahkemenin, davacının 84.016,00-TL tutarlı faturanın tüm iş bedeli için tanzim edilmiş olduğunun kabul ettiğini, bununla beraber iş bu dosya davalısı olan müvekkilinin dava konusu ticari ilişki kapsamında, davacıya verdiği; -24.05.2013 keşide tarihli ve 11.000,00-TL meblağlı, -30.10.2013 keşide tarihli ve 25.000,00-TL meblağlı, -08.12.2013 keşide tarihli ve 8.000,00-TL meblağlı, -12.01.2014 keşide tarihli ve 25.000,00-TL meblağlı, çeklerinde davacıya bu ticari ilişki kapsamında verilmiş olduğunu kabul ederek işbu çeklerden ilk 3 tanesini alacaktan düşerek 40.016,00-TL üzerinden takibin devamına karar verdiğini, bu ticari ilişki kapsamında işbu dosya davalısı müvekkili tarafından verildiği davacının ve Mahkemenin kabulünde olan 12.01.2014 keşide tarihli 25.000,00-TL meblağlı çekin ödenmediği, ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konduğu gerekçesi ile davacının alacağından düşmediğini, böylece, yargılama konusu alacak kapsamında davacıya verildiğini kabul ettiği 12.01.2014 keşide tarihli 25.000,00-TL meblağlı çekin ödenmediğini, icra takibine konulduğu gerekçesi ile davacı alacağından düşmeyerek mükerrer tahsilata sebebiyet verdiğini, kararın istinaf edilmesi sonrasında; "12.01.2014 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olarak ...

23.İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığından, mükerrer tahsilata neden olunmamasının göz önünde bulundurulmasına..." şeklinde karar verildiğini, işbu hükmün Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 10.04.2018 tarihli ...Esas,...Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiğini ve bu şekilde kararın kesinleştiğini, ...

23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının işbu karara göre hesap edilen bedeli 23.02.2017 tarihinde 65.736,50-TL olarak ödenerek işbu dosyanın infaz edildiğini, ancak davacının ...

23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından cebri icraya devam ettiğini, bu cebri icra neticesinde; 02.04.2019 tarihinde 42.383,00-TL yatırılmak sureti ile işbu dosyanın infaz edildiğini, böylece davacının mükerrer tahsilata sebebiyet verdiğini, taraflarınca mükerrer olarak tahsil edilen bedelin, taraflarına iade edilmesi için ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları başvuru neticesinde yapılan yargılamada; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 12.12.2022 tarihli, ...Esas ve... Karar sayılı kararı ile; “İstanbul BAM 15.HD'nin ... Esas sayılı dosyasının itirazın iptali davasına konu icra dosyasıyla ilgili olduğu" gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiğini, böylece tüm bu yargılamalara konu olan ...

23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından, mahkeme hükmüne göre taraflarınca mükerrer tahsilat yapılmış olduğunun kesinleştiğini, karşı tarafın hukuka ve mahkeme kararlarına aykırı olarak taraflarından fazlaca tahsil etmiş olduğu bedelin taraflarına iadesini temin için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla ...

5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte takibin aynı şartlarla devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, davacının vekiliyle aralarında kararlaştırdığı vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/12/2023 teslim tarihli dilekçesi ile; 01.06.2023 tarihinde açmış oldukları davanın dava dilekçesinde harca esas dava değerinin 57.640,00-TL olarak bildirmiş olmalarına karşın, tevzi formunda maddi hata yapılarak 54.640,00-TL yazıldığını, bu nedenle; dava değerinin 3.000,00-TL'lik kısmının harcı eksik kalmış olduğunu, tamamlama harcının yatırılması için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği uyap üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ...

5.İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...

23.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ...

23.İcra Müdürlüğü'nün .. ve ... Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 04/04/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2022 ve 2023 yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda SMMM bilirkişisi ...tarafından tanzim edilen 20/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Davacının davalı tarafa rapor içeriğinde açıklandığı üzere 12.01.2014 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çek kapsamında mükerrer ödeme yaptığının belirlendiği, -Davacının işbu mükerrer ödeme kapsamında davalı tarafa işbu 25.000,00-TL'yi ferileri ile birlikte 42.383,00-TL olarak ödediği nazara alındığında davalı tarafın işbu tutarı davacı tarafa 02.04.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek (davacı talebi doğrultusunda yasal faiz) faiz ile birlikte ödemesi gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı taraftan 21.03.2023 takip tarihi itibari ile işlemiş faiz ile birlikte 57.736,24 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı ancak taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının 21.03.2023 takip tarihi itibari ile faizli alacağının 57.640,00 TL olması gerektiği,

Davacının 57.640,00 TL faizli alacağına 21.03.2023 takip tarihinden itibaren yine davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 1. maddesi uyarınca T.C Merkez Bankası tarafından kısa vadeli reeskont kredilerine uygulanan (01.01.2006 - 30.06.2024) tarihleri arası % 9; 01.07.2024 tarihi sonrası %24) faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik açıdan yeterli, denetime açık ve bilimsel verilere dayalı görülerek Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ...

5.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 57.640,00-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının işbu davaya konu ve ...

23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine dayanak olan ... A.Ş. ... Şubesine ait, ...çek seri numaralı, keşidecisi ..., keşide tarihi 12/01/2014 olan ve 25.000,00-TL bedelli çek nedeniyle -...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası da nazara alınarak- yaptığı mükerrer ödemenin iadesi veya istirdatı için davalı aleyhine başlattığı takip nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (MK m.6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m.190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas (...) sayılı dosyası ile Mahkememizce ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporuna göre usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterleri itibariyle davacının, davalı taraftan takip tarihi itibariyle 57.640,00-TL alacaklı olduğu, davacının üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getirdiği ve alacağın(57.640,00-TL) ispat edildiği anlaşılmıştır. Davalının bu durumda, bu bedele ilişkin varsa ödeme hususunu ispat etmesi gerekir. Davalının bu alacak yönünden ödeme hususunu ispat edemediği tespit edilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının faturaya dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile,

İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 57.640,00-TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /

1.Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,

2.Davalının hükmolunan 57.640,00-TL'nin %20'si oranında (11.528,00-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.937,38-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 644,92-TL ve 52,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 696,92-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.240,46-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 644,92-TL peşin harç, 52,00-TL tamamlama harcı, 4.100,00-TL bilirkişi ücreti ve 622,75-TL posta masrafları olmak üzere toplam 5.599,57-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8.HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸