11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve müdafiinin temyizinin incelenmesinde: 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilebileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanığın temyizinin incelenmesinde:

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına esas kabul edilen yeni hükümlülüğün, Besni Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarih ve 2014/82 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararına konu "dolandırıcılık" suçuna ilişkin olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede; bu karar 07.07.2015 tarihinde kesinleşmiş ise de 13.02.2018 tarihli ek karar ile uzlaştırma nedeni ile düşme kararı verildiği ve bu ek kararın 11.04.2018 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınamayacağı anlaşıldığından, sanığın sabıka kaydında hükmün açıklanmasını gerektirecek başkaca suç olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.