2. Ceza Dairesi

Suçtan zarar gören ... vekilinin, sanık ... hakkındaki tüm hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1.Suçtan zarar gören ... vekilinin kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davalarda anılan suçlardan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla; şikâyetçi vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ...'nın kamu malına zarar verme, kasten yaralama, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme; suçtan zarar gören ... vekilinin kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz hakkı bulunan şikâyetçi kurum vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen kamu malına zarar verme, kasten yaralama, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 86/1, 87/3, 125/1, 125/3-a, 125/4, 265/1. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 23.01.2013 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.