1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2....

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Konkordato alacaklıları koruyan ve alacaklarına kavuşmasını sağlayan bir müessesedir, borçluda alacaklılara ödemesini yaparak ticari faaliyetine devam edebilecektir, eldeki dava dosyasında ve tüm dava dosyalarında konu bu bakış açısıyla ele alınmalıdır.Bu kapsamda davacıların varlıklarının bulunduğu, varlıkların konkordato süreci içerisinde değerinde nakde dönüştürülmesi ve ilk başta büyük alacaklılarla anlaşılarak borçların tasfiyesi imkanı bulunduğu ve sürecin bu doğrultuda yönetilmesiyle alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği öngörülmekle konkordato süreci bu kapsamda ele alınmıştır.Mahkeme dışı konkordato müessesesi özü itibariyle borçlunun her bir alacaklı ile ayrı ayrı anlaşması olgusuna bağlıdır. Süreç içerisinde varlıklar değerinde satılmak suretiyle cebri satışlarda oluşabilecek malvarlığının değerinden kaynaklı zararlandırıcı unsurlar bertaraf edilerek süreç değerlendirilmiş, gelinen son noktada da davacıları konkordatoya ihtiyacı kalmamıştır. Alacaklılarla konkordato sürecinden maksimum fayda ile yararlanmışlardır. Davacının konkordatoya ihtiyacı kalmamasından sonra konkordato isteminden feragat etmiştir. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Ancak borca batık sermaye şirketleri için konkordato isteminden feragat edilmesi iflas sebebi olduğundan davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olup olmadığı hususunda konkordato komiserinden rapor alınmış, yapılan incelemede davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacıların konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.Davacının alınan komiser raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür. Bu sebeple feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1.Davacı ...'in (... : ...) konkordato talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Davacının borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

3.Mahkememizce kesin mühletin İİK'da öngörülen sonuçlarının kendiliğinden sonlandığının açıklanması ile mahkememizce verilen TÜM TEDBİR KARARLARININ KALDIRILMASINA,

4.Konkordato Komiserleri ... ile ...'un komiserlik görevlerinin SONLANDIRILMASINA,

5.Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına,

6.Harçlar Yasası 22.maddesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Konkordato talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

8.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı asil ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2024