11. Ceza Dairesi

...: 765 sayılı TCY.nın 504/7, 522/1, 59/2, 72. maddeleri ile 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddeleri gereği 1.894 YTL adli para cezası - ERTELEME, ...: BERAAT, ...: BERAAT I-Şikayetçi ...'ın sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelen temyiz itirazının incelenmesinde:

14.7.2004 tarihli iddianame ile sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'ın anılan kamu davalarına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilen müdahillik kararının 26.10.2005 tarihli duruşmada mahkemece kaldırıldığı cihetle; şikayetçinin 31.1.2006 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...'a yüklenen "özel belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen "beraat " kararlarına yönelen temyiz itirazının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların kanunda gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 TCK.nun 102/4.maddesinde belirlenen asli dava zamanaşımının, kesici son işlemler olan, sanıkların sorgularının yapıldığı 26.10.2004 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki anılan kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen "özel belgede sahtecilik" suçu dolandırıcılık suçunun unsuru olmakla bu suç yönünden karar verilmesine yer olmadığına", "dolandırıcılık suçu yönünden ise mahkumiyet" kararlarına yönelen katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: "Özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturan sahte kira sözleşmesi düzenlemek- kullanmaktan ibaret eylemleri "nitelikli dolandırıcılık" suçunun unsuru olduğunu kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden dolandırıcılık suçuyla ilgili incelemede;

Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2.maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ... haklarında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem BOZULMASINA, 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.