11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, mağdura; Şarkışla Sulh Hukuk mahkemesinde görülen davasında mahkemenin hakimini tanıdığından bahisle lehine çözebileceğini söyleyip 2000TL almış olduğu olayda; Şarkışla'da tek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ve mağdurun da sadece bu mahkemede tapu iptal ve tescil türünde bir davasının bulunması, sanığın hakimi tanıdığından bahisle 2.000 TL vermesi halinde lehine karar verdirteceği konusunda ikna edip bu tutardaki parasını almış olduğunun dosya kapsamında sabit olması, keşif ücretini yatırmak için mahkemeye giden mağdurun, mahkeme hakimi tanık Ali Günday'a paranın kendisine ulaşıp ulaşmadığını sorması üzerine durumun ortaya çıkması, olayda hakimin adı sanık tarafından söylenmemiş olsa da, davanın hangi mahkemede olduğu ve sanığın hangi mahkemenin hakimini tanıdığı konusunda net ve belirli bir durumun bulunması karşısında eylemin TCK'nın 158/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın vasıfta hataya düşülerek TCK'nın 157/1.maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.