2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalının ... sektöründe hizmet verdiğini, kötü yönetimi sebebiyle finansal olarak uzunca bir zamandır zarar ettiğini, davacının uzunca zamandır bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamadığını, ... ortak ve yönetim kurulu başkanının hukuka aykırı davranışları sebebiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarılma, şirketin feshi ve tasfiyesi davası açıldığını, davalı şirketin ... tarihinde yapılması planlanan olağan genel kurul toplantısı finansal tabloların müzakeresinin geriye bırakılması talebi ile ertelendiğini, ... tarihine bırakıldığını, toplantı çağrı kağıdında finansal tablolar, gelir tabloları, yönetim kurulu ve yönetim kurulunun önerileri genel kurul toplantısından en az onbeş gün önce şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulacağının yazıldığını, TTK m. 473./1 gereği davalıdan Beşiktaş ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile bilgi ve belgelerin istendiğini, belgeler davalı şirket yetkililerince tam olarak paylaşılmadığını, şirketin mali durumu davacıdan gerekçesiz gizlendiğini, toplantı öncesi şirket merkezinde bir kısım evraklar incelenebilirken davacıya herhangi bir evrak teslim edilmediğini, ... tarihinde tutanak tutulduğunu, davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kısıtlanması suretiyle gerçekleştirilen ... tarihli Genel Kurul Toplantısında da alınan davacının muhalefet şerhi bulunan gündemin (...).(...)(...)(...).(...) maddelerinin iptalinin gerektiğini, gündem ...'ün gündem başlığı usul ve yasaya aykırı şekilde torba şeklinde oluşturulduğunu ve hukuka aykırı şekilde karar verildiğini, karara davacı tarafında muhalefet edildiğini, buna rağmen usulsüz şekilde karar alındığını, gündem ...'de faaliyet raporunun okunduğunu, gelir tablosu ve finansal tabloların incelenmesi ve müzakere edilmesi şeklinde kayda geçse de toplantıda faaliyet raporlarının okunmadığını, gelir tablosu ve finansal tabloların incelemesi ve müzakeresi yapılmadığını, bu ve şirkete dair diğer bilgilerin davacı ile paylaşılmadığını, yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresinin, bilanço kar-zarar cetvelinin görüşülmesi ve onaylanması ile kar payına ilişkin görüşmeler ayrı ayrı gündem başlıkları altında görüşülmesi ve onaylanması gerektiğini, toplantı gündemi dahi hukuka aykırı olduğunu, karar verme özgürlüğünün kısıtlandığını, pay sahibinin tek karar alma hakkının gasp edildiğini, genel kurul öncesinde davacı adına "Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı" ihtarnamesi keşide edildiği bilgi talep edildiğini, ... tarihinde şirket merkezinde hazır bulunulduğunu, soruları cevaplanmadığını ve talep olunan belgeler fiktif olmayan yasal dayanak kayıtlarıyla birlikte davacıya iletilmediğini, davacı adına "Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi" keşide edildiğini ve şirket hissedarı müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında bilgi ve belge talep etme zarureti hasıl olduğunu, bilgi alma hakkına ilişkin bu ihtar doğrultusunda ... tarihinde şirket merkezinde hazır bulunulduğunu, soruların cevaplanmadığını ve talep olunan belgeler fiktif olmayan yasal dayanak kayıtlarıyla birlikte davacıya iletilmediğini, 15 gün öncesinden itibaren şirket merkezinde ortakların incelemesine hazır bulundurulacağı belirtilen belgeler ve ayrıca talep edilen bilgi ve belgelerin incelemeye sunulmadığını, finansal tabloların genel kuruldan önce gündem ile birlikte davacıya gönderilmişse de tamamen fiktif ve oyalamaya yönelik bir kısım muğlak evraklardan ibaret olduğunu, yönetim kurulu faaliyet raporunun da davacıya verilmediğini, bilgi alma hakkının kullandırılmadığını, gündem ... usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının muhalefetine karşın ...'a ... TL huzur hakkı denmesine karar verildiğini, kararın şirket menfaatlerine de aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetleri bakımından ibra edilmesi gerektiğini, gündem maddesi görüşüldüğü sırada henüz 2023 yılı yönetim kurulu seçilmediğini, henüz seçilmemiş yönetim kuruluna huzur hakkı tanındığını, yönetim kuruluna sağlanan maddi imkanlardan huzur hakkı dışında başkaca mali imkan varsa karara bağlanması gerektiğini, dersest davalarda yönetim kurulu üyelerine sağlanan huzur hakkı dışındaki mali imkanlar da dava konusu edildiğini, ...'ın şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda bir aile şirketine dönüştürerek şirket menfaatlerinden uzak yönettiğini, ...'ın oğlu ...'ın yönetim kuruluna seçilmesinin de şirketin şahsi menfaatler ile yönetildiğinin ispatı olduğunu, ...'ın yeterliliği olmadığı hususunda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında tanık beyanlarının bulunduğunu, TTK m.409 gereği yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin karar alınmadığını, gündemde olmadığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...'ün iptali gerektiğini, huzur hakkının fahiş olduğunu, davacının ihtarnamelerindeki taleplerine tam olarak yanıt verilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin açıkça şirketin çoğunluk pay sahipleri menfaatine hareket ettiğini, şirket menfaatlerini ikinci planda tuttuğunu, gündemin ...maddesinin üstü kapalı şekilde herhangi bir açıklayıcı bilgi vermediğinden bahisle usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...'a ait markaların şirkete kiralanmasının bir sonraki yönetim kurulunda karara bağlanmasına oy çokluğu ile karar verildi şeklinde olduğunu, gündem maddesi kapsamında alınmış kararın son derece hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak şirketin içinin boşaltma gayesi taşıdığını, bu nedenle kiralamaya ilişkin gündem maddesinin hukuka aykırı olduğunu, ...'a ait olduğu iddia edilen markaların tüm tescil masrafları davalı şirket tarafından karşılandığını, kiralama ile menfaat sağlanmaya çalışıldığını, gündemin ...maddesinde ... ve üyesi olarak ...'ın yönetim kuruluna oy çokluğu seçildiğini, kararın hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin ibra kararı bulunmadığını, ibra yapılmadan yeni yönetim kurulu seçilemeyeceğini, TTK m.409 ve anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin gündem başlıklı 13/d maddesi uyarınca ibra kararı alınması gerektiğini, gündemin ...maddesinde başlığı yönetim kurulu üyelerine TTKnın 395 ve 396. maddelerinde tanınan yetkilerin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, kararın hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, şirkette bugüne kadar TTK m. 395 ve 396 uyarınca izin hususunda karar alınmadığını, davacının şirket faaliyetlerinden dışlanmasının ve hakim hissedar ile oğlunun yönetim kurulu üyesi seçilmesinin ardından şirketle işlem yapma ve rekabet yasağının kaldırılmasının açıkça müvekkili ile devam eden hukuki ihtilaflara karşı hukuka aykırı bir önlem alma çabası olduğunu, iznin soyut olduğunu, somutlaştırılmış işlemlere ilişkin verilmesi gerektiğini, kararın açıkça geçmiş tarihli hukuka aykırı işlemlere meşruiyet kazandırma amacı taşıdığını, yönetim kurulunun hakim hissedar ile oğlundan oluştuğunu, alınan kararın "kişisel nitelikteki bir iş veya işlem" olduğundan ...'ın kendisi ve birinci derece yakını hakkındaki bu oylamada TTK436/1.uyarınca oydan yoksun olduğu konuya ilişkin Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... E. ve ...

K. Kararı bulunduğunu, Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya ile delil tespiti yapılması talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin anonim şirketin temel yapısına uymayarak sermayenin korunması ilkesini gözetmediğini, davacının vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal ettiğini, TTK m.449 uyarınca dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının icrasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğini, ... tarihli Genel Kurul toplantısında (..).(...).(...).(...).(...). nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın TTK.m.445 uyarınca karar tarihinden itibaren üç ay içinde açılabileceğini, davacı iddialarının maddi gerçeğe uygun olmadığını haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının ilk kuruluşundan Anonim Şirket'e dönüşmesine kadar şirkette "Müdürler Kurulu Başkanı", Anonim Şirket'e dönüşmesinden sonra ise ... tarihine kadar da "Yönetim Kurulu Başkanı" sıfatıyla, ... tarihine kadar da Yönetim Kurulunda ortak hissedar olarak görev aldığını, tüm şirket iş ve işlemlerini bizzat ve kesintisiz olarak kendisinin yürüttüğünu, şirketin mali, finansal, stok vb. her türlü faaliyetinden haberdar olduğunu, şirketin uzunca bir zamandır finansal olarak zarar etmesi gibi bir durum bulunmadığını, böyle bir durumun varlığı halinde uzun süre yönetim kurulu başkanlığı yapan, şirketin tüm işlerini bizzat kendisi yürüten davacı tarafın sorumluluğu tamamen başkalarına yüklemeye çalışması olacağını, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava ile şirketin feshi ve tasfiyesi ile ortaklıktan çıkmayı talep ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davalar açtığını, şirketi zarara uğratabilmek adına eldeki davanın açılmış olduğunu, gündemin ...maddesinde bilanço ve hesaplarının okunduğunu, icrai bir karar alınmadığını, ... numaralı gündem maddesinde alınmış bir karar bulunmadığını, ... numaralı kararda aynı yönetim kurulunun yeniden seçildiği ve anonim şirketlerde yönetime müdahale imkanının bulunmadığını, öyle ki yenisi seçilmese bile eski yönetim kurulunun yenisi seçilene kadar göreve devam ettiğini, ... numaralı karar da ise zaten yasada yer alan yetkilerin yönetim kuruluna verildiğini, kararların hiçbirisinin usule ve yasaya aykırı olmadığını, davacının bizzat, kendi isteğiyle şirketten ayrılmak istemiş olduğunu, payını devredebilmek için dava açarak hukuku bir araç olarak kullandığını, hissesini değerinin üstünde bir bedelle haksız kazanç temin ederek devretmeye çalıştığını, davacıya şirketten ayrılma iradesini ortaya koyduğu tarihe kadar "Günlük Finansal Rapor"un mail olarak gönderildiğini, davacı yanın iddialarına Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyandan da cevap verildiğini, delil sunulduğunu, ihtarnameler üzerine bizzat davacının ve avukatının ve yanlarında hazır bulunan bir mali müşavir ile birlikte toplantılar yapıldığını, ayrılma talebi ile ilgili çözüm yolları tartışıldığını, mali müşavire bilgisayar kayıtları açılarak talep ettiği mali veriler verildiğini, talepleri derhal yönetim kurulu kararlarına konu edildiğini, ön protokol yapılması karara bağlandığı, ancak denetim firmasının seçimi ve özellikle denetim firmasının ücretinin ödenmesinde sıkıntılar yaşandığını, ...'ın şirkette %70 hissedar olan ...'ın oğlu olmanın ötesinde, şirket bünyesinde uzun yıllardır çalışmakta olduğunu, davacının da güvenine kazanarak davacının bulunduğu Genel Kurulda oybirliği ile ilk olarak 2022 yılında yönetim kuruluna seçildiğini, davacının eşinin uzun yıllardır aslında hizmetine çok da ihtiyaç olmamasına rağmen şirkette sigortalı olarak çalıştığını, huzur hakkının güncel mevcut enflasyon ve ülke genelindeki ekonomik durum ile şirketin genel yapısı, işleyişi, iş yoğunluğu, idaresi ve mali durumu ile bilançosu dikkate alındığında makul olduğunu, şirketin olası bir felakete sürüklenmesinde en az kayıp verecek olan davacı olduğunu, kredi kullanımında yönetim kurulu üyelerinin şahsi kefaletinin dışında alınan teminatların (ipoteklerin) tamamının ... tarafından verildiğini, davacının verdiği hiçbir teminat bulunmadığını, şirketin felakete sürüklenmesi halinde bankalara verilen teminatlar dışında şirketin şeklen malvarlığında gözüken ...'a ait taşınmazın da kaybedileceği ve zararı ...'ın göreceğini, genel kurulun tüm çağrı usullerine, toplantı ve karar yeter nisaplarına, genel kurul ilanlarına, finansal tabloların ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının şirket genel merkezinde hazır bulundurulması dahil (söz konusu belgeler genel kurullar öncesinde davacı tarafın vekillerince şirket genel merkezine gelinip incelenmiş olduğunu) genel kurul öncesi yapılması ve uyulması gereken tüm prosedürlere uyularak gerçekleştirildiğini, davacının Divan Başkanlığına ...'ın, oy toplayıcılığa ...'in, katipliğe ise ...'in seçilmeleri hususuna dahi itiraz etmenin kötüniyet göstergesi olduğunu, yönetim kurulunun ibra edilmediği iddiasına ilişkin TTK m.424 gereği zımni (örtülü) ibra olduğunu, gündemin ...maddesinde yönetim kurulu üyeleri dolaylı olarak ibra edildiğini, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda alınan ...,...,...,..., ve ... nolu gündem maddelerinin yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, yok hükmünde olup olmadığı ya da iptallerinin gerekip gerekmediği konusunda toplandığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... davalının .... olduğu, konusunun şirketin feshi ve tasfiyesi, davalı şirketten haklı nedenle çıkma ve ayrılma akçesinin karar tarihine en yakın tarihindeki gerçek bedelinin ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. ...'nin sicil dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmış olup incelenmesinde; ilk tescil tarihinin ... olduğu, türünün pay sahibi sayısı birden fazla anonim şirketi olduğu, durumunun aktif olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, ...'ın ... başlangıç, ... bitiş tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak münferiden temsile yetkili olduğu, ...'ın ... başlangıç, ... bitiş tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak münferiden temsile yetkili olduğu, un, nişasta, makarna, şehriye vb. ürünler ile hazır gıdaların ( et/sebze suları, hazır çorbalar vb) toptan ticareti ( ekmek mayası, kuru maya vb. dahil) hamur tatlıları imalatı (tatlandırılmış kadayıf, lokma tatlısı, baklava vb.) sos ve çeşnilerin imalatı ( soya sosu, ketçap, mayonez, hardal sosu, çemen, ... vb.) (baharat, sirke, salça hariç) faaliyet alanının bulunduğu, herhangi bir kısıtlamasının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde şirket merkezinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile şirketin ticari defter ve kayıtları da incelenerek, ... tarihli genel kurulda alınan ...,...,...,... ve ... nolu gündem maddelerinin yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına uygun olup olmadığı, yok hükmünde olup olmadığı ve iptallerinin gerekip gerekmediği konusunda rapor hazırlanması için dosyanın bilirkişiye tevdisine karar verildiği anlaşılmıştır. ... tarihli raporda özetle; Davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı TTSG’de ilan edilen genel kurul toplantı tutanağı gereği müdürler kurulu başkanlığına aksi karar alınana dek ...’ın üyeliğe ...'ın seçildiği ve şirketi müştereken temsile yetkili kılındıkları, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı TTSG’de ilan edilen tür değişikliği esas sözleşmesi gereği yönetim kurulu başkanlığına 3 yıl süre ile ...’ın seçildiği, başkan yardımcılığına 3 yıl süre ile ...'ın seçildiği ve şirketi müştereken temsile yetkili kılındıkları, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı TTSG’de ilan edilen genel kurul karar gereği yönetim kurulu üyeliğine ... tarihine kadar ...’ın seçildiği, başkanlığa ...’ın seçildiği ve şirketi müştereken temsile yetkili kılındıkları, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı TTSG’de ilan edilen genel kurul karar gereği yönetim kurulu başkan vekilliğine ... tarihine kadar ...’ın seçildiği, başkanlığa ...'ın seçildiği, yönetim kurulu üyeliğine ... 'ın seçildiği ve şirketi herhangi ikisinin atacağı imza ile müştereken temsile yetkili kılındıkları, davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı TTSG’de ilan edilen genel kurul karar gereği yönetim kurulu başkan vekilli ...'ın görevinin sona ermesine ve yönetim kurulu başkanlığa ...’ın ve yönetim kurulu üyeliğine ...’ın seçilmesine karar verildiği, şirketi yönetim kurulu başkanı ve üyesinin müştereken temsile yetkili kılındıkları, yönetim kurulu başkanı dava dışı ... olduğu, yönetim kurulu üyesi ... seçildiği ve görev süresi ... tarihine kadar 1 yıl olduğu, davalı şirketin sermayesi ...-TL olduğu, davacının şirketin %30 hissesine sahip olduğu, Diğer hissedarın şirketin %70 hissesine sahip dava dışı ... olduğu, ... tarih ve ... nolu müdürler kurulu kararı gereği ... tarihinde yapılan genel kurulun ertelenmesi talebine istinaden TTK m.414 gereği çağrılı olağan genel kurulun ... tarihinde saat ...'da toplanmasına karar verildiği, kararda yönetim kurulu üyelerinin imzasının bulunduğu, keyfiyetin ... tarih ve ... sayılı TTSG’nde ilan edildiği, TTK m.410’a uygun olarak genel kurulun yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrıldığı, ilanın, m.414 ve esas sözleşme m.11'e uygun olarak ilan ve toplantı günleri hariç toplantı tarihi olan ... tarihinden iki hafta önce yapıldığı, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı hazır bulunanlar listesi gereği toplantıya şirketin toplam ... payının katıldığı, ... payın ... asaleten, ... payın ...'a vekaleten ... ve ...'nın toplantıya katıldığı, toplantı tutanağının pay sahipleri ve vekilleri ile divan heyeti tarafından imzalandığı, ... tarihli genel kurulda alınan ...,...,...,... ve ... nolu gündem maddelerinin yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına uygun olup olmadığı, yok hükmünde olup olmadığı ve iptallerinin gerekip gerekmediği hususlarında; Yüksek Mahkeme kararları gereği emredici hükümlere göre genel kurul kararlarının oluşabilmesi için genel kurul toplantısı yapılması ile toplantıda karar alınması gerektiği, bunların birisindeki eksiklik halinde, işlemin ( karar ) hiç doğmamış sayılacağı, işlemin baştan itibaren yok olacağı, buna göre takdirini mahkemeye ait olmak üzere; ... tarihli genel kurul toplantısına alınan karaların yoklukla malul sayılmayacağı, gündemin ... maddesinde finansal tabloların çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'ın olumlu oyuna karşılık davacı vekillerinin olumsuz oyları ile kabul edildiği, davacının faaliyet raporunun okunmadığı, finansal tabloların incelenmesi ve müzakeresinin yapılmadığı, gelir tablosu, finansal tablolar, faaliyet raporları ve şirkete dair diğer bilgilerin davacıya verilmediği gerekçeleri yönünden; TTK m. 446/1-b gereği “İptal Sebepleri” Kenar başlıklı m.445 “te düzenlenen aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri tarafından iptal davası açılabileceği düzenlemesinin bulunduğu, takdir mahkemeye ait olmak üzere gündemin ...maddesinde faaliyet raporunun okunmadığı, finansal tabloların incelenmesi ve müzakeresinin yapılmadığına ilişkin dosyada belgeye rastlanmadığı, davacının ... tarihli tutanakta TTK m.437/1 gereği kendisine verilmeyen belgeler ile şirket merkezinde hazır bulundurulmadığı iddia edilen belgelerin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında TTK m.437/5'te mahkemeden talep edilebileceği yönünden düzenleme bulunduğu, genel kurul toplantısı öncesi bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığı iddiasının TTK m.445 uyarınca iptal sebebi sayılıp sayılmayacağı hususunda takdir mahkemeye ait olduğu, bununla birlikte genel kurul öncesi bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmış olması halinde gündemin ...maddesindeki kararının davacı pay oranı uyarınca alınmasında etkili olup olmadığı hususunda takdir mahkemeye ait olduğu, gündemin ...maddesinde huzur hakkının ...'a ... TL olarak ödenmesine oy çokluğu ile karar verildiği, ... vekillerinin karara olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği, TTK m.408/2-b gereği yönetim kurulu üyelerinin mali haklarının belirleme yetkisinin genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, alıntılanan Yüksek Mahkeme kararı uyarınca Anayasamıza göre angaryanın yasak olduğu, ayrıca bir vergi kaybı da söz konusu olduğu, bu konuda alınmış bir karar olmasa bile yönetim kurulu üyeleri için uygun bir ücret verilmesi gerektiğine ilişkin içtihat bulunduğu, bununla birlikte davalı şirketin mali yapısı yönünden huzur hakkının fahiş olup olmadığının tespitinde uzmanlık alanı dışında kalmış olduğunu, yönetim kurulu seçimi yapılmadan önce gündemin ...maddesinde alınan kararda yönetim kurulu üyesi ...'a ... TL. huzur hakkı ödenmesi ifadesinin iptal sebebi olup olmadığı yönünde takdirin mahkemeye ait olduğunu, gündemin ... maddesinde alınan bir karar bulunmadığı, Gündemin ... maddesinde görev süresi dolan yönetim kuruluna ... ve ... yönetim kuruluna oy çokluğu ile seçildiği, ... vekillerinin karara olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği, TTK m.408/1-b gereği Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, süreleri, ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, Yüksek Mahkeme kararı gereği bu kapsamda “yönetim kurulunun seçimi genel kurulun takdirinde olup kararın nisaba uygun alındığı,” ndan bahisle iptal talebinin reddine karar verilmesi yönünde içtihadı bulunduğu, yönetim kurulu seçim kararının iptali hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Gündemin ... maddesinde yönetim kurulu üyelerine TTKnın 395 ve 396. maddelerinde tanınan yetkilerin verilmesine oy çokluğu karar verildiği, ... vekillerinin karara olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa geçirttiği, Yüksek Mahkeme kararları gereği TTK'nın 395 ve 396. maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda, hakkında izin verilen yönetim kurulu üyesinin oy kullanamayacağı, söz konusu kararların ortak ile şirket arasındaki şahsi bir iş niteliğinde bulunduğundan TTK m.436/1 gereği kendileri ve maddede sayılan yakınları yönünden m.395 ve m.396 kapsamında alınacak kararlarda oydan yoksun olduklarının içtihat edildiği, buna göre takdiri mahkemeye ait olmak üzere yönetim kurulu üyesi ...'ın oydan yoksun sayılması halinde davacı vekillerinin olumsuz oyları karşısında gündemin ...maddesinde yönetim kurulu üyelerine TTKnın 395 ve 396. maddelerinde tanınan yetkilerin verilmesinin reddedilmiş olacağı, toplantı tutanapğında 1. sıra noda gündemin ... ve ...maddesinin birlikte görüşülerek karara bağlanmasının iptal sebebi sayılıp sayılmayacağı hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda alınan ...,...,...,..., ve ... nolu gündem maddelerinin iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, toplantı tutanağı ve ekleri ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin ... tarihli genel kurulunun yasa ve ana sözleşmeye uygun bir şekilde gerekli yasal ilan ve çağrıların yapılarak toplandığı, gündeme alınan konuların görüşülüp karara bağlandığı, toplantı ve karar yeter sayılarına uygun bir şekilde karar alındığı, alınan kararlarda ... nolu gündem maddesi dışında yasa ve ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir husus olmadığı, fakat ... nolu maddede alınan yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396.maddelerde tanınan yetkilerin verilmesine dair kararın oylamasına yönetim kurulu üyelerinin de katıldığı, bu hususun ise TTK 436/1.maddede ön görülen oy kullanma yasağına aykırılık teşkil ettiği, emredici nitelikteki yasal düzenlemeye aykırı bir şekilde alınan ... nolu maddenin yok hükmünde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalı şirketin ... tarihli genel kurulunun ...maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396.maddelerindeki tanınan yetkilerinin verilmesine dair kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın kısmen kabulü ile; davalı şirketin ... tarihli genel kurulunun ...maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396.maddelerindeki tanınan yetkilerinin verilmesine dair kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça yapılan ... TL peşin harç, ... TL tebligat/yazışma gideri ve ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi göz önüne alınarak yarı oranında takdir edilen ... ‬TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın kısmen kabul kısmen reddedildiği göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen ... TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın kısmen kabul kısmen reddedildiği göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen ... TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.19/11/2024 Başkan ...