11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Öncesinde evli oldukları anlaşılan sanıkların 2002 yılı Aralık ayında boşanmalarına rağmen aynı zamanda ...Denizcilik Nakliyat İç ve Dış Ticaret Limited şirketinin ortakları olmaları nedeniyle şirket ortaklığının devam ettiği, buna dayalı ilişkilerinin devam ettiği, genellikle yurtdışında yaşayan sanık ...’nın Bağdat'ta tanıştığı İngiliz ve Irak vatandaşı ve Masaleh General Trading Co Limitet şirket sahibi olan katılana Irak’taki Amerikan ordusunun çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak üzere çalışma yaptığını söylemesi üzerine katılanın finansal destek sağlama vaadi ile ihalelere birlikte girme ve ticaret yapma hususunda anlaştıkları, sanık ...'nın yurtdışında yaşaması nedeniyle sanık ...'nun banka hesapları üzerinden havaleler yapılabileceğini konuşup anlaştıkları, bu kapsamda katılanın 25.12.2005 ve 19.04.2006 tarihlerinde sanık ...'nun banka hesabına toplam 12.000.000,00 USD tutarı havale ettiği, katılanın gönderdiği paraların vadeli hesapta tutulması nedeniyle sanık ...’in buradan 19.119.62 USD gelir elde ettiği, 06.01.2006 ve 18.05.2006 tarihleri arasında toplam 7.937.500,00 USD’nin katılana iade edildiği, yapılan iade havalelerinin sanık ...’nun hesabından ... namına gönderildiği ve havalelerinin katılanın belirlediği Taif Aırafedain isimli şahsa gönderildiği, bu şekilde 4.081.515.62 USD doların sanıkların uhdesinde kaldığı iddia edildiği olayda;

Katılanın vekili aracılığıyla sunduğu mail yazışmaları, ticari mallar için istem/kontrat/sipariş belgeleri, MASAK raporu, bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların ortağı olduğu şirketin 2003 yılından itibaren faal olmamasına rağmen sanıkların beyanlarına göre katılan ile Irak'taki Amerikan ve Irak ordularının lojistik ihtiyaçları için çalışmalar yaptıklarını, daha sonra diplomatik engeller ile işin yapılamadığını, aldıkları parayı da iade ettiklerini savunmalarına rağmen bilirkişi raporuna göre 4.081.515.62 USD doların sanıkların uhdesinde kaldığının belirlendiği, sanıkların bu miktarın neden ödenmediğine dair somut delil sunamadıkları ve bu durumu açıklayamadıkları, mail çıktılarına göre de sanık ...'nın sürekli katılana parasını ödeyeceğini, sorunların olduğunu belirttiği anlaşıldığından, sanıkların tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında zincirleme şekilde dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h, 43/1. maddelerine göre cezalandırılması gerekir iken, "müştekinin adres bırakmadan ortadan kaybolması, avukatının dahi duruşmaları takip etmemesi hususları göz önünde bulundurulduğunda sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil elde edilemediği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne olduğunun mahkememizce tam olarak anlaşılamadığı, savunmaların aksinin kati delilerle ispatlanamadığı, şüphe oluştuğu" şeklinde dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz ve eksik gerekçe ile beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.