13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T. C. ANKARA 13.

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/787 Esas - 2024/468

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

...

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanması ile sonuçlanan olayda tüm kusuru davalı sürücüde olduğunu, kazanın meydana geldiği yolda hiçbir yaya geçidi veya kavşak bulunmadığını, davalı Sigorta Şirketi'ne 26/09/2017 tarihinde yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediğini, ileri sürüp 100,00 TL tedavi masrafları, 100,00 TL geçici iş gücü kaybı, 100,00 TL kalıcı iş gücü kaybı ve 30.000,00 TL manevi tazminatı kaza tarihi olan 26/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı Volkan'ın maddi ve manevi tazminat bakımından Sigorta Şirketi'nin limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu olması koşuluyla ) tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi vermiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin ZMSS poliçe teminatı dışında olduğunu, kusur durumlarının tespiti için dosyanın ...’na sevk edilmesini gerektiğini, davacı taraftan hangi vakıanın hangi delille ispat edileceğini ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan alınması gerektiğini, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olduğundan ticari iş söz konusu olmadığından dolayı söz konusu davada ticari faiz oranlarının uygulanmasının mümkün olmadığını, maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için davacının ...sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını gerektiğini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınması gerektiğini, ...'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline usulüne uygun herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigorta şirketinin temerrüte düşmesinin gerçekleşmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden zamanaşımı nedeniyle reddine, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine ve her halde açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı yaya kaza tarihinde 275 promil alkollü olduğunu, kaza sonrası durma mesafesinin 5 mt olduğu tespit edildiğini, müvekkil araç hızının 50 km/h altında olduğunu, davacı yayanın 275 promil alkollü ve %100 kusurlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan alınarak taraflarına verilmesi talebinde bulunulmuştur.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesiyle sigortalanan aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının davalı sigorta şirketine ve davalı sürücüye karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarından kaynaklı maddi tazminat ile davalı sürücüden manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ...'ne yazılan müzekkerelerin cevabı gelmiş ilgili dosyalar, belge ve kayıtlar dosyamız içerisine alınmış, maluliyet raporu, kusur raporu ve aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plaka sayılı hususi otomobil davalı ...adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsayacak şekilde 05/06/2017 ile 05/06/2018 tarihleri arasında davalı Sigorta Şirketi'nde ZMMS'li olduğu, poliçe limitinin 330.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. ...'ın 26.08.2017 tarihli yaralanması neticesinde;

1.Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, 2, 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı kanaatinde olduğumuz hususları saygılarla arz olunur. " şeklinde rapor sunulmuştur. ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1.Her ne kadar bir takım tıbbi belgeler gönderilmiş olsa da kişide olay nedeniyle meydana gelmiş arazlar ile olay arasında illiyet kurulabilmesi için olay tarihli BT, MR, grafilere ihtiyaç duyulduğundan, olay tarihi ve sonrasında kişiye ...halinde kopyasının (... formatında) ilgili sağlık kuruluşundan ve kişinin kendisinden sorularak teminen gönderilmesi,

2.Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direkt grafilerin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,

3.Kişinin 21 AĞUSTOS 2020 CUMA günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi," gerektiğini bildirilmiştir. ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1.Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin(BT, MR, direkt grafi)asıllarının yada CD halinde kopyasının(mümkünse ... formatında)gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi,

2.Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak nötral sıfır metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir,sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,(kişinin hangi elini dominant olarak kullandığının belirtilmesi gerektiği,

3.Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji kliniğine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı nörolojik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,

4.Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan(eklemini gösterecek şekilde)2 yönlü diz - ayak bileği eklemlerini içeren kruris grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda ... formatında teminen gönderilmesi,

5.Geri çevrilen evrakın aynen iadesini arz ederim." şeklinde ikinci bir ön rapor Mahkememize sunulmuştur. ... 26.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi; Alt Ekstremite Tablo 3.11 İnversiyon %2, Eversiyon %2; Tablo 3.2: %2 olduğuna göre;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,

3.Kişinin bir başkasının bakımına sürekli ya da geçici olarak muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur. ...'ın %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde rapor hazırlanıp Mahkememize sunulmuştur.

Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ..., Adli Tıp Bilirkişisi ... ve Kusur Bilirkişisi...dan aldırılan ve 03/12/2022 havale tarihli bilirkişi ön raporunda özetle;" Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, doktor raporları, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerle birlikte en ince ayrıntısına kadar incelenip değerlendirilmesi sonucu;

1.Hazırlık soruşturması evresinde düzenlenen soruşturma evrakları ( var ise Bilirkişi raporları ve tüm ifadeler dahil ),

2.Var ise ceza dava dosyası dosyaya kazandırıldıktan sonra tekrardan tarafımıza tevdi edilmesini yüce mahkemenizden arz ederiz. Eksik belgelerden ötürü kusura ilişkin rapor düzenlenemediğinden dolayı tarafımca aktüer hesap raporu düzenlenememiş olup, dava dosyasındaki eksikliklerin giderildikten sonra dosyanın tarafıma tekrar tevdi edilmesini yüce mahkemenizden arz ederiz. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Hâkimliğinizin takdirlerine saygı ile arz olunur." şeklinde ön raporu Mahkememize sunmuşlardır.

Aktüer Bilirkişi ... 09/05/2024 havale tarihli Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; " 14.02.2023 tarih 32104 sayılı resmi gazete Anayasa Mahkemesinin 2022/167 sayılı kararı ile KTK'un 90. maddesinin; birinci fıkrasına 7327 SK.

18.Maddesi ile eklenen ikinci cümle ile ek Fıkra yürürlükten kaldırıldığından dolayı progresif rant yöntemi (her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü) ve TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir. Geçici iş Göremezlik tazminatı %100 engel oranı üzerinden, sürekli iş göremezlik tazminatı ise %2 engel oranı üzerinden hesaplanmıştır. Hesaplanan maddi tazminattan Davacının %80 kusuru dikkate alınarak, kusur tenzili yapılmıştır. Davacının toplam maddi zararı ... poliçe limitinin altındadır. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacının; Maddi zararı 23.563,11 TL ...tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin zararı ise 70,20 TL'dir. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Hâkimliğinizin takdirlerine saygı ile arz olunur. " şeklinde bilirkişi ek raporunu Mahkememize sunmuşlardır. 2918 sayılı KTK'da... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır... Deliller değerlendirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ... sigortası ile sigortalı aracın davalı sürücüsü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve ... alınan ve kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının engel oranının %2 olduğu, 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, aksine bir belge sunulmadığından davacının asgari ücret düzeyinde gelire sahip olması, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesinden belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan 300,27-TL geçici işgöremezlik, 23.262,84-TL sürekli işgöremezlik ve ...tarafından karşılanmayan 70,20-TL tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 11/10/2017 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketini temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Yukarıda verilen bilgiler ışığında davacı tarafından davalı sürücü ve araç malikine karşı açılan manevi tazminat miktarının tayinine gelindiğinde,

TBK 56 hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayda mahkememizce belirlenen tarafların kusur durumları, davacının müterafik kusur durumu, tarafların gelir durumu, olay tarihi, paranın satın alma gücü ve maluliyet nedeniyle davacının yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak davacın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL'nin 26/08/2017 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Volkan Altundal'dan tahsili ile davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

A-Davacının maddi tazminat DAVASININ KABULÜ ile;

300,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı,

23.262,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,

70,20 TL tedavi giderinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 11/10/2017 tarihinden itibaren, davalı şahıs yönünden kaza tarihi olan 26/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

2.Alınması gereken 1.614,40 TL harçtan peşin alınan 103,49 TL ve tamamlama harcı 402,40 TL nin mahsubu ile bakiye 1.108,51‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 103,49 TL peşin harç ve 402,40 tamamlama harcı olmak üzere toplam 537,29‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, B-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,

1.10.000,00 TL manevi tazminatın davalı Volkan ALTUNDAL'dan kaza tarihi olan 26/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 683,10 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 505,89 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 177,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti davacıya verilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; 31,40 TL Başvuru Harcı, 103,49 TL Peşin Harç ve 402,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 537,29‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Tüm dosya için Davacı tarafından yapılan; 6.300,00 TL Bilirkişi ücreti, 883,90 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.183,90 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.504,98 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024 ...