3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------Ş. firması arasında olan kargo hizmeti nedeniyle 11.04.2023 tarihli Taşıma irsaliyesi ile ile -------Ş. firmasına teslim edilen ve alıcısı ----------Ş. olan ürünün kaybolduğunu, kaybolan ürünün fatura bedelinin 53.572,47 TL olduğu ve ürüne ilişkin tüm bilgilerin 03.05.2023 tarihli tazmin talep dilekçesi ile ---------Ş. firmasına teslim edildiğini, müşteri ile iş ilişkisi nedeniyle ------------Ş. taşıması esnasında kaybolan ürünlerin müşteriye yeniden kargo ile yollandığını, kaybolan ürünlerin döviz bazlı ürünler olup sürekli fiyatlarının arttığını, kaybolan ürünlerinin bedeli olan 53.572,47 TL’lik ----------Ş. firmasına kesilen faturaya konu ürünün kaybolma tarihi olan 12.04.2023 tarihinden sonra ---------- Noterliği'nin 16.10.2023 tarih -----------Yevmiye numaralı ihtarı ile temerrüt durumuna düşürüldüğünü açıklanan nedenlerle kaybolan ürün bedeli olan 53.572,47 tl bedelin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır.Davacı vekili 31/10/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçe ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup,

HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,

HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 914,89-TL'den mahsubu ile bakiye 487,29-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4.Tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,

5.6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

6.Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İstinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/11/2024